Como es de público conocimiento, este jueves 29 y viernes 30 son las Elecciones para elegir a los nuevos REAs.
Acudamos todos a votar!!
En la difusión de las propuestas hemos identificado a dos grupos con sus respectivos blogs:
Decidamos lo mejor para nuestra Universidad!
(en orden alfabético)
Blog de La Lista Verde - http://lalistaverde.blogspot.com
Blog de Unes - http://separtedelequipo.blogspot.com
(Si existen más blogs, escríbannos y los incluimos)
sábado, mayo 24, 2008
jueves, mayo 15, 2008
Reubicación de la Plaza de la Memoria! (4)
Y por último, pero no menos importante, se decidió la reubicación de la polémica Plaza de la Memoria ante el descontento de gran parte de la Comunidad Universitaria por la construcción de una Cafetería en la actual Plaza.
La nueva ubicación será en el jardín que está entre Biblioteca Central y la Cafetería de Letras. Consideramos positiva esta rectificación!
La nueva ubicación será en el jardín que está entre Biblioteca Central y la Cafetería de Letras. Consideramos positiva esta rectificación!
Comisión de reforma estructural del Consejo Universitario (3)
Por último, presentamos una propuesta de creación de una comisión que se encargue de estudiar la actual composición del Consejo Universitario y proponer una estructura que vaya más acorde con la realidad de la PUCP. En primer lugar, recordemos que en la última Asamblea Universitaria del día 7 de abril del 2008, se llegó a un consenso de que el tema de la reforma de la estructura del Consejo Universitario no iba a quedar ahí y que era necesario un estudio a fondo que arroje como resultado la pertinencia de, por ejemplo, incluir a un Jefe de Departamento o a un alumno más dentro de su estructura. Ante esto, elaboramos una propuesta de creación de una comisión que se encargue de dicha labor. La comisión propuesta sería conformada por: Un representante de Rectorado, el Director Académico de Planeamiento y Evaluación, un Decano, un Jefe de Departamento y dos Representantes Estudiantiles en la Asamblea Universitaria. Dado que dentro de los próximos dos meses habrán elecciones tanto de Representantes Estudiantiles como de Decanos y Jefes de Departamento, se propuso que la comisión comience a funcionar luego que todos estos procesos terminen, en el mes de julio. La respuesta de Rectorado fue la siguiente:
- Los estudiantes que recién entran al cargo de Representantes Estudiantiles no saben nada del funcionamiento del Consejo Universitario. Recién entrarían a aprender y dicho aprendizaje durará como 7 meses aproximadamente.
- Los estudiantes van a la universidad a estudiar. El trabajo en esa comisión demandará bastante tiempo y dedicación, lo cual un estudiante no podrá ofrecer.
- El tema será tratado a fondo luego de la elección de autoridades.
Bajo este contexto, se va a tener que seguir presionando bastante para que este tema no quede en una simple propuesta. Rectorado tiene que entender que la presencia de los estudiantes en la revisión de estos temas importantes es fundamental, dado que su visión representa al sector más numeroso de la Comunidad Universitaria, y es muchas veces, la que lleva consigo una solución a los problemas que aquejan a nuestra universidad.
- Los estudiantes que recién entran al cargo de Representantes Estudiantiles no saben nada del funcionamiento del Consejo Universitario. Recién entrarían a aprender y dicho aprendizaje durará como 7 meses aproximadamente.
- Los estudiantes van a la universidad a estudiar. El trabajo en esa comisión demandará bastante tiempo y dedicación, lo cual un estudiante no podrá ofrecer.
- El tema será tratado a fondo luego de la elección de autoridades.
Bajo este contexto, se va a tener que seguir presionando bastante para que este tema no quede en una simple propuesta. Rectorado tiene que entender que la presencia de los estudiantes en la revisión de estos temas importantes es fundamental, dado que su visión representa al sector más numeroso de la Comunidad Universitaria, y es muchas veces, la que lleva consigo una solución a los problemas que aquejan a nuestra universidad.
Respuesta oficial respecto a boicot de elecciones REA (2)
Por otro lado, se informó acerca de los problemas suscitados durante el proceso de inscripción de postulantes a las elecciones de Representantes Estudiantiles. El argumento para defender que la participación de la PUCP fue la más adecuada, fue el decir que los cupos para las elecciones de la REA y de muchos Consejos de Facultad fueron completados, sin considerar, que si se llegó a completar dichos cupos fue únicamente debido a que los Representantes de FEPUC, Centros Federados, REA, así como los miembros de los movimientos políticos existentes hicieron una publicidad bastante fuerte, en la medida de las posibilidades, los días anteriores al vencimiento del plazo.
Ante el hecho de que hubo un grupo nada despreciable (20 aproximadamente) de alumnos que no aparecieron como postulantes luego de inscribirse, comentaron que el comité electoral estaba definiendo estos casos (el comité electoral también sesionó el miércoles 14). Cabe resaltar que el comité electoral denegó reconocer la inscripción de dichos alumnos, privándoles de su derecho de ser elegidos. Ante la versión de la Dirección de Comunicación Institucional que decía que tenía preparada una campaña de publicidad para las elecciones de Representantes Estudiantiles similar a la del año pasado que fue desaprobada por Secretaría General, no hubo ninguna respuesta.
Resultados del plantón por el Básico (1)
Estas dos últimas semanas se ha venido discutiendo con las autoridades de la PUCP varios temas vinculados con los estudiantes, que hemos venido mencionando en artículos anteriores: Situación de los servicios de alimentación, irregularidades en el papel de la universidad respecto a las elecciones de Representantes Estudiantiles en el co-gobierno y la creación de la comisión encargada de evaluar la estructura actual del Consejo Universitario.
En la sesión de Consejo Universitario del día 14 de mayo, se obtuvo varias respuestas y posiciones oficiales respecto a dichos temas:
El tema relacionado con la situación de los servicios de alimentación, como bien sabemos, concitó un gran interés dentro de los miembros de la Comunidad Universitaria, muchos de los cuales levantaron su voz de protesta por las evidentes deficiencias dentro del servicio. A raíz de esto presentamos la propuesta comentada en el artículo del 30 de abril, en la cual, en resumen, solicitaba lo siguiente:
1) Una auditoría sobre la calidad del Plato Básico y Económico.
2) Una auditoría sobre la capacidad instalada de las cafeterías, dado que el argumento dado para no aumentar la cantidad de Platos Básicos es que el espacio disponible en las cocinas es limitado.
3) Renuncia de Carlos Sotomayor a la presidencia del CESA, por ser el principal responsable del mal manejo de dicha comisión y de las irregularidades ocurridas dentro de la misma (firma de contratos con las concesionarias sin previa evaluación, no tomar en cuenta los informes de contraloría acerca del incumplimiento de obligaciones por parte de las concesionarias, etc).
4) Modificación del Reglamento del CESA en el que se plantea su reestructuración, así como darle un papel más activo al comité consultivo (que solo está en el papel).
Dentro del Consejo Universitario, todos eran concientes que el sustento del pedido era totalmente cierto y que se tienen que tomar medidas de urgencia al respeto. En tal sentido, la respuesta del Consejo Universitario al pedido presentado fue la siguiente:
- El señor Carlos Sotomayor no será más el presidente del CESA. Por otro lado, se considera pertinente que ningún funcionario de la Dirección de Administración lo sea.
- Se planteará una estructura totalmente reformada el día 28 de mayo, día en el cual será ratificada sin falta. Dentro de la misma se contemplará a un académico como presidente y se considerará una estructura tal, que dicha comisión pueda cumplir las funciones que le corresponden al Comite Consultivo del CESA (para disminuir un poco la burocracia que impera en nuestra casa de estudios).
- La comisión formada deberá tratar prioritariamente la ejecución del resto de puntos solicitados en la propuesta presentada, como son las auditorías.
El 28 de mayo (que dicho sea de paso será nuestra última sesión en el Consejo Universitario) tendremos la nueva comisión del CESA, la cual tendrá la difícil tarea de corregir todas las deficiencias presentes en el actual manejo y de velar, realmente, para que el servicio que se de sea de calidad.
En la sesión de Consejo Universitario del día 14 de mayo, se obtuvo varias respuestas y posiciones oficiales respecto a dichos temas:
El tema relacionado con la situación de los servicios de alimentación, como bien sabemos, concitó un gran interés dentro de los miembros de la Comunidad Universitaria, muchos de los cuales levantaron su voz de protesta por las evidentes deficiencias dentro del servicio. A raíz de esto presentamos la propuesta comentada en el artículo del 30 de abril, en la cual, en resumen, solicitaba lo siguiente:
1) Una auditoría sobre la calidad del Plato Básico y Económico.
2) Una auditoría sobre la capacidad instalada de las cafeterías, dado que el argumento dado para no aumentar la cantidad de Platos Básicos es que el espacio disponible en las cocinas es limitado.
3) Renuncia de Carlos Sotomayor a la presidencia del CESA, por ser el principal responsable del mal manejo de dicha comisión y de las irregularidades ocurridas dentro de la misma (firma de contratos con las concesionarias sin previa evaluación, no tomar en cuenta los informes de contraloría acerca del incumplimiento de obligaciones por parte de las concesionarias, etc).
4) Modificación del Reglamento del CESA en el que se plantea su reestructuración, así como darle un papel más activo al comité consultivo (que solo está en el papel).
Dentro del Consejo Universitario, todos eran concientes que el sustento del pedido era totalmente cierto y que se tienen que tomar medidas de urgencia al respeto. En tal sentido, la respuesta del Consejo Universitario al pedido presentado fue la siguiente:
- El señor Carlos Sotomayor no será más el presidente del CESA. Por otro lado, se considera pertinente que ningún funcionario de la Dirección de Administración lo sea.
- Se planteará una estructura totalmente reformada el día 28 de mayo, día en el cual será ratificada sin falta. Dentro de la misma se contemplará a un académico como presidente y se considerará una estructura tal, que dicha comisión pueda cumplir las funciones que le corresponden al Comite Consultivo del CESA (para disminuir un poco la burocracia que impera en nuestra casa de estudios).
- La comisión formada deberá tratar prioritariamente la ejecución del resto de puntos solicitados en la propuesta presentada, como son las auditorías.
El 28 de mayo (que dicho sea de paso será nuestra última sesión en el Consejo Universitario) tendremos la nueva comisión del CESA, la cual tendrá la difícil tarea de corregir todas las deficiencias presentes en el actual manejo y de velar, realmente, para que el servicio que se de sea de calidad.
martes, mayo 13, 2008
Boicot contra elecciones REA parte 2*
*escrito por Renato León
Hace unos días publicamos un artículo en el que comentamos sobre un posible boicot de las elecciones de Representantes Estudiantiles en el Co-gobierno por parte de las autoridades de la PUCP.
Casi una semana después de dicha publicación, esto resulta mucho más evidente:
La Universidad, como organizadora de las elecciones, era la encargada de realizar la difusión adecuada de tal forma que todos los estudiantes puedan acceder en igualdad de condiciones a toda la información concerniente con las elecciones y el proceso de inscripción, siendo directamente responsable de esto la Dirección de Comunicación Institucional. En este caso, la transmisión de información acerca de las elecciones fue mínima, considerando todo el poder que tiene dicha dirección para difundir los diferentes eventos que se suscitan en la PUCP.
Cabe resaltar, que en la poca publicidad que existía, se mencionaba que las inscripciones eran vía Campus Virtual. Esto trajo varios problemas consigo, porque ingresando al Campus Virtual no se encontraba ruta alguna para llegar a la página de inscripción. Existía un link que te guíaba directamente a dicha página, pero este pasó desapercibido durante todo el proceso a excepción del último día.
Asímismo, muchos estudiantes denunciaron ciertas irregularidades en el proceso de inscripción. Entre estas, cabe mencionar que durante la mañana del viernes 9 de mayo (horas antes del cierre oficial del plazo de inscripción) no se le permitió la inscripción a algunos alumnos, dado que cuando estos trataban de inscribirse aparecía la nota: "El plazo de inscripción ya cerró". Por otro lado, hay alumnos que se inscribieron exitosamente como candidatos, en algunos casos para la REA, en otros para Consejo de Facultad; sin embargo, dichos alumnos no figuran en la lista de candidatos sin razón aparente.
Todo lo mencionado anteriormente denota un gran desinterés de las máximas autoridades de la Universidad en el tema, que se refleja en el pobre trabajo de la DCI en el mismo.
Ante esto, la REA presentó un pedido de prórroga de la fecha límite de inscripción, el mismo que fue denegado por UNANIMIDAD por el Comité Electoral, que dicho sea de paso, sesionó sin el qórum requerido.
Si bien es cierto los cupos de REA, así como de muchos Consejos de Facultad (a excepción de Ingeniería, Ciencias Sociales y Educación) han sido completados, se le ha negado la posibilidad de participar a muchos alumnos interesados. Asímismo, cabe resaltar que el que se haya completado los cupos en la mayoría de casos no se debe a la campaña realizada por la Universidad, sino al esfuerzo de los Representantes de la FEPUC y del Co-gobierno, así como de los grupos existentes..
Es un derecho de los estudiantes, contemplado en el estatuto de la PUCP, el tener la posibilidad de elegir y ser elegido como Representante Estudiantil en los órganos de gobierno. Este derecho esta siendo vulnerado y los estudiantes debemos pronunciarnos al respecto.
NOS QUIEREN CALLAR. NO LO PERMITAMOS!!!
Casi una semana después de dicha publicación, esto resulta mucho más evidente:
La Universidad, como organizadora de las elecciones, era la encargada de realizar la difusión adecuada de tal forma que todos los estudiantes puedan acceder en igualdad de condiciones a toda la información concerniente con las elecciones y el proceso de inscripción, siendo directamente responsable de esto la Dirección de Comunicación Institucional. En este caso, la transmisión de información acerca de las elecciones fue mínima, considerando todo el poder que tiene dicha dirección para difundir los diferentes eventos que se suscitan en la PUCP.
Cabe resaltar, que en la poca publicidad que existía, se mencionaba que las inscripciones eran vía Campus Virtual. Esto trajo varios problemas consigo, porque ingresando al Campus Virtual no se encontraba ruta alguna para llegar a la página de inscripción. Existía un link que te guíaba directamente a dicha página, pero este pasó desapercibido durante todo el proceso a excepción del último día.
Asímismo, muchos estudiantes denunciaron ciertas irregularidades en el proceso de inscripción. Entre estas, cabe mencionar que durante la mañana del viernes 9 de mayo (horas antes del cierre oficial del plazo de inscripción) no se le permitió la inscripción a algunos alumnos, dado que cuando estos trataban de inscribirse aparecía la nota: "El plazo de inscripción ya cerró". Por otro lado, hay alumnos que se inscribieron exitosamente como candidatos, en algunos casos para la REA, en otros para Consejo de Facultad; sin embargo, dichos alumnos no figuran en la lista de candidatos sin razón aparente.
Todo lo mencionado anteriormente denota un gran desinterés de las máximas autoridades de la Universidad en el tema, que se refleja en el pobre trabajo de la DCI en el mismo.
Ante esto, la REA presentó un pedido de prórroga de la fecha límite de inscripción, el mismo que fue denegado por UNANIMIDAD por el Comité Electoral, que dicho sea de paso, sesionó sin el qórum requerido.
Si bien es cierto los cupos de REA, así como de muchos Consejos de Facultad (a excepción de Ingeniería, Ciencias Sociales y Educación) han sido completados, se le ha negado la posibilidad de participar a muchos alumnos interesados. Asímismo, cabe resaltar que el que se haya completado los cupos en la mayoría de casos no se debe a la campaña realizada por la Universidad, sino al esfuerzo de los Representantes de la FEPUC y del Co-gobierno, así como de los grupos existentes..
Es un derecho de los estudiantes, contemplado en el estatuto de la PUCP, el tener la posibilidad de elegir y ser elegido como Representante Estudiantil en los órganos de gobierno. Este derecho esta siendo vulnerado y los estudiantes debemos pronunciarnos al respecto.
NOS QUIEREN CALLAR. NO LO PERMITAMOS!!!
lunes, mayo 05, 2008
Sobre polémico "Almuerzo de Derecho"
Ante las innumerables quejas originadas por la realización del tradicional "Almuerzo de Derecho" realizado el pasado sábado 3 de mayo por el Centro Federado de Derecho, cumplimos con informar que la FEPUC ha convocado a Junta de Presidentes para este viernes 9 de mayo que tocará como primer punto de Agenda este controvertido tema.
Como sabemos, la Junta está integrada por los presidentes de todos los Centros Federados, los miembros de la Fepuc y tres Reas. Por eso, seguimos recibiendo en nuestra oficina y a través de nuestro correo electrónico (rea@pucp.edu.pe), todos los pareceres respecto a ese día con el fin de tener una evaluación más precisa para la mencionada Junta.
Entre algunas quejas, se acusa de desabastecimiento prematuro de lo ofrecido, cerveza, o inexistencia de algunos items ofrecidos, falta de personal de seguridad, en consecuencia ingreso de cualquier persona sin pagar, saqueos de cerveza, falta de iluminación y de música, tardanzas, inexistencia presencial de los organizadores, y por último una denuncia formal de la marca Johnnie Walker por utilizar sin ninguna autorización su nombre, pues no auspiciaba el evento tal como muchas de las otras marcas usadas en sus banderolas de propaganda.
El precio de la fiesta era de S/. 40.00
sábado, mayo 03, 2008
¿Autoridades boicotean elecciones REA?*
escrito por Ricardo Sifuentes
Yo me pregunto nomás. ¿Recuerdan el año pasado la cantidad de propaganda hasta por las orejas para las elecciones REAs de ese entonces? ¿Recuerdan toda la parafernalia? banderolas en todos los postes donde pululaba la frase omnipresente "¿Representante YO? inscríbete hasta tal fecha"... ¿Recuerdan los innumerables stickers, la amplia cobertura en Punto Edu a páginaS completaS (y no las notitas que ahora sacan)? ¿Recuerdan la propaganda en el piso, esas que paran pegando? Yo creo que todos recordamos.
¿Y qué pasó este año? Bueno, creo que es obvio. Esta REA, tanto en Asamblea, como en Consejo Universitario, ha planteado temas que no han sido del agrado del Rectorado. Ha sido crítica, cuestionadora, reformadora, preguntona, en fin, quiso ayudar de la mejor manera no a las autoridades, sino a los estudiantes.
Es obvio que las autoridades no quieren seguir confrontando la situación planteada líneas arriba, por eso las nuevas elecciones de este año las han tratado de forma casi sepulcral
¿Saben que faltan menos de 6 días para que concluya la inscripción de candidatos???
Así que pasen la voz! Lástima por las autoridades, un botón de muestra más sobre sus formas antidemocráticas.
jueves, mayo 01, 2008
Consejo Universitario del 30 de abril
El día de hoy, miércoles 30 de abril, discutimos en sesión de Consejo Universitario la problemática de los servicios de alimentación de la PUCP, que desencadenaron la protesta del pasado jueves.
En principio, no hubo nunca una iniciativa por parte de Rectorado de discutir el tema, luego de la protesta del jueves, ni de responder el petitorio entregado aquel día. Lo único expresado por ellos relacionado con el tema fue la lectura por parte del Dr Efraín Gonzales del informe realizado por el Ing. Jose Argumedo, Director de Administración, acerca de las reuniones que sostuvo con nosotros. Dicho informe solo incluía la supuesta validez del criterio de costeo realizado (el cual es discutible en varios puntos y que él defendía fervientemente a pesar de eso), es decir, del criterio que se utilizaba para definir los costos indirectos que a la postre determinan el precio total del básico. El Ing. Argumedo obvió muchos detalles en su informe como:
-Lo cuestionable de ciertos criterios, como el por qué se considera para el cálculo de los costos de insumos al costo que se requeriría para cubrir un plato con las especificaciones contempladas en el reglamento, dado que estas no son cumplidas por las concesionarias.
-La urgencia de una revisión de la calidad de los Platos Básicos que se sirven.
-Las evidentes irregularidades en la aprobación del alza, dado que se nos presentó 3 diferentes versiones del informe que la sustentaba, y en cada unoa de estas se encontró errores.
-El funcionamiento deficiente del CESA en la fiscalización de las concesionarias en el cumplimiento de sus funciones. En dicho punto concordábamos totalmente con el Ing Argumedo.
Por la forma de la presentación del informe mencionado, queda en evidencia la poca voluntad por parte de Rectorado para buscar una solución a las quejas presentadas por los estudiantes. Intuyendo esta situación, preparamos una propuesta a presentar en la sesión del día de hoy, que busca la solución de los puntos planteados en la protesta del jueves 24. Dicha propuesta exige, entre otras cosas, cambios concretos en la estructura del CESA, una mayor presencia del comité consultivo del CESA, una auditoría sobre la calidad de los platos y la capacidad instalada de las cafeterías.
Luego de presentar el documento y sustentar la propuesta, se aceptó agregarlo como punto de agenda para la siguiente sesión, el día 14 de mayo, y decidir ahí su aprobación. Cabe resaltar que aparentemente muchos consejeros perciben como cierta la problemática planteada. Sin embargo, a la hora de una votación no se sabe con certeza cuáles serán las decisiones finales.
Situaciones como esta demuestran que el apoyo de todos los estudiantes siempre será determinante para que propuestas como la presentada sean escuchadas y consideradas por las autoridades de la PUCP.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)