jueves, diciembre 06, 2007

Cuando fuimos al Pueblo

Quizá para algunos el titular de esta ocasión les sonará a que fuimos a algún Pueblo del país a hacer alguno de nuestros menesteres, o a otros quizá a que bajamos, del modo más sindicalista y proletario posible, a organizar al pueblo subordinado. Pero no, esta vez no se trata de ello, sino se trata de que los 6 Representates Estudiantiles ante el Consejo Universitario Ampliado, a diferencia de anteriores años que sólo iban los 3 de Consejo Ordinario, fuimos al Hotel El Pueblo Las Américas, no precisamente con nuestro dinero sino con el de la Universidad (sí, con esa que todos pagamos). Pero no vayan a creer que la Universidad nos pagó la estadía durante un par de días para que nos relajemos, sino para que vayamos a "trabajar".
Anualmente, un promedio de 70 autoridades de la Universidad, entre jefes de departamento, decanos, autoridades y etc etc, se reúne en el susodicho hospedaje para elaborar el Plan Estratégico Institucional a cargo de la Dirección Académica de Planeamiento Estratégico (DAPE) hace aproximadamente 5 años. Este año fueron 3 días de reunión (de los cuales los REAs solo estabamos invitados a 2) en el mes de Septiembre. Lo más pegado a la realidad, podría ser considerar que año a año se ajusta ese primer Plan Estartégico que se hizo en función a las nuevas demandas y requerimientos. Sin embargo, qué hay en el fondo y la forma.
Pasemos por lo segundo, ya que lo primero será motivo de otros posts. Este espacio y momento de trabajo, diálogo y democracia de la Universidad en su toma de decisiones tuvo que reducirse básicamente a una exposición acelerada de cada uno de los temas que se querían tratar. No quedó mucho tiempo para opinar, ni hacer un verdadero debate sobre cada uno de los temas polémicos. Luego, la DAPE tuvo la gentileza de excluirnos del primer día de reunión donde definirían los temas que se tocarían en el desarrollo del Taller de Autoridades. La exclusión no fue directa, sino señalando que el primer día era para todas las autoridades académicas. Pero bueno, existe otro tema de forma, y que quizá en algún sentido vislumbra temas de fondo: el sitio del retiro. Durante el desarrollo del Taller uno de los REAs, a voz de varios, cuestionó el motivo por el cuál buscábamos un lugar tan caro para hacer el retiro y reunirnos, pues si bien se necesita un lugar tranquilo, lo que se cometía era un exceso. La respuesta inmediata fue que era porque como instituciónteníamos una tarifa preferencial, ya era costumbre y todos trabajaban bien. La mediata fue que "cuando se ha visto que un invitado se queje cuando lo invitan", acompañado, claro, de un rictus facial tapado por la barba.
Para informarse sobre la relatoría que elaboró la misma DAPE chuequeen nuestro Anexo. Y si quieren más información detallada, espérense a que los Consejos terminen finales.

1 comentario:

Enrique Castañeda dijo...

Lo saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú

Es lamentable que exista la PIRATERÍA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.

Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERÍA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.


Es grato dirigirme a Ustedes. Para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP.

Detalles de nuestro caso.

La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, (www.pucp.edu.pe/invest/idea/surcafe.htm) trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.
http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm

Ellos elaboraron las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" - como una propuesta educativa para el curso de caficultura - 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad" (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279

Lo que Tomaron

- 299 Caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),
y Cafecito (representa a un grano de café)
- Le cambiaron el nombre a nuestra caricatura Cafecito por Feca
- 33 dibujos
- 28 párrafos(textualmente copiados)
- 8 cuadros
- 3 gráficos
- 23 fotos
- 19 fotocopiar*

* Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos
posteriores.


La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del Área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.


La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad".

La referencia que ellos hacen es:
Imágenes, fotos y gráficos "El ABC del café" (Castañeda, Enrique: 2000)

Lo correcto hubiera sido:
Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: "El ABC del Café: Cultivando Calidad" Enrique Castañeda Parraga 2000

Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.

La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema

La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.

Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. Nº 00011-2003/ODA. La Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.

El 1 de marzo del 2004 nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenía que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.

Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:

- Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio

- Que las publicaciones que realizaron no las vendieron

- No tenían porque pedir autorización al autor para realizar

- Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía

Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.

Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.

Es así como queremos:
Que Nuestro país se desarrolle,
Que Nuestro país sea un País de oportunidades
Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.

O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.

Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.

La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación

Pueden leer todos los detalles en la sala de lectura del INDECOPI, el expediente 0011-2003/ODA

Muchas gracias por su tiempo.



Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
Gerente TECNATROP
(++511) 4780186 / 4781657
www.tecnatrop.com
Móvil: ++511-95228038 / 98177975
NEXTEL: 9817*7975
RMP: #276466
Skype: enriquefen
www.lapucpcopio.com
www.mecomilascomillas.com