El día de hoy, miércoles 30 de abril, discutimos en sesión de Consejo Universitario la problemática de los servicios de alimentación de la PUCP, que desencadenaron la protesta del pasado jueves.
En principio, no hubo nunca una iniciativa por parte de Rectorado de discutir el tema, luego de la protesta del jueves, ni de responder el petitorio entregado aquel día. Lo único expresado por ellos relacionado con el tema fue la lectura por parte del Dr Efraín Gonzales del informe realizado por el Ing. Jose Argumedo, Director de Administración, acerca de las reuniones que sostuvo con nosotros. Dicho informe solo incluía la supuesta validez del criterio de costeo realizado (el cual es discutible en varios puntos y que él defendía fervientemente a pesar de eso), es decir, del criterio que se utilizaba para definir los costos indirectos que a la postre determinan el precio total del básico. El Ing. Argumedo obvió muchos detalles en su informe como:
-Lo cuestionable de ciertos criterios, como el por qué se considera para el cálculo de los costos de insumos al costo que se requeriría para cubrir un plato con las especificaciones contempladas en el reglamento, dado que estas no son cumplidas por las concesionarias.
-La urgencia de una revisión de la calidad de los Platos Básicos que se sirven.
-Las evidentes irregularidades en la aprobación del alza, dado que se nos presentó 3 diferentes versiones del informe que la sustentaba, y en cada unoa de estas se encontró errores.
-El funcionamiento deficiente del CESA en la fiscalización de las concesionarias en el cumplimiento de sus funciones. En dicho punto concordábamos totalmente con el Ing Argumedo.
Por la forma de la presentación del informe mencionado, queda en evidencia la poca voluntad por parte de Rectorado para buscar una solución a las quejas presentadas por los estudiantes. Intuyendo esta situación, preparamos una propuesta a presentar en la sesión del día de hoy, que busca la solución de los puntos planteados en la protesta del jueves 24. Dicha propuesta exige, entre otras cosas, cambios concretos en la estructura del CESA, una mayor presencia del comité consultivo del CESA, una auditoría sobre la calidad de los platos y la capacidad instalada de las cafeterías.
Luego de presentar el documento y sustentar la propuesta, se aceptó agregarlo como punto de agenda para la siguiente sesión, el día 14 de mayo, y decidir ahí su aprobación. Cabe resaltar que aparentemente muchos consejeros perciben como cierta la problemática planteada. Sin embargo, a la hora de una votación no se sabe con certeza cuáles serán las decisiones finales.
Situaciones como esta demuestran que el apoyo de todos los estudiantes siempre será determinante para que propuestas como la presentada sean escuchadas y consideradas por las autoridades de la PUCP.
4 comentarios:
tengo una inquietud, respecto de los párrafos iniciales: ¿desde cuando el ingeniero Argúmedo es director de Administración?
Me explico, el señor Argúmedo, a quien no tengo la dicha de conocer, entro como interino, y recuerdo el rechazo que causo entre los trabajadores dicho ingreso infeliz, recuerdo también la indignación que causo la salida del doctor Eguiguren.
En ese sentido, siempre he pensado que el señor Argúmedo es un interino, pese a que el lapiz de le escapa y firma como director a secas.
En ese sentido, pienso que los reas, estos y quienes vengan, debieran "aclarar" dicho tema, pues no es posible que luego de medio año, sigamos con un "interino" administrando y tomando, seamos claros en esto, decisiones importantisimas para nuestra casa de estudios.
Espero que alguien pueda ilustrarme al respecto.
Martín Soto Florián
VANGUARDIA universitaria
http://losvanguardistas.wordpress.com/
Lamentablemente el Rector elige practicamente "a dedo" a los directores de las Direcciones Administrativas y las Direcciones Académicas. En el primer caso, se cumple con la formalidad de ratificarlos en Consejo Universitario, mientras que en el segundo caso dicha ratificación se da en Asamblea Universitaria.
El caso del señor Argumedo en la Dirección de Administración siguió el mencionado proceso. Fue designado por el Rector como reemplazante del doctor Eguiguren, y tuvo la venia general de los consejeros no estudiantiles para su ratificación (siendo este un claro ejemplo de una situación en la cual la estructura poco democrática del Consejo Universitario juega a favor de dejar que Rectorado haga lo que le plazca).
Espero haber aclarado la duda planteada.
Renato León Bustíos
Representante Estudiantil en el Consejo Universitario
Estimado Renato,
he revisado este comentario gracias al comentario, perdona lo rebundante, de la REA del video del plantón.
Nada costaba decirmelo por msn o correo, al menos avisar.
De otro lado, no me aclaras la duda, pues no me dices si es interino o titular de la dirección.
ojala tu respuesta también llegue a un medio en donde sepas que la veré sin contratiempos.
cordialmente,
m.
En la sesión de Consejo del 7 de diciembre del 2007, que fue cuando Eguiguren salió de la Dirección, Rectorado propuso encargar la Dirección de Administración a Argumedo, lo cual fue ratificado en dicha sesión (NUNCA SE DISPUSO SU INGRESO COMO DIRECTOR INTERINO), dejando pendiente el otorgamiento de poderes. Dicho otorgamiento de poderes se dio en la sesión de Consejo del día 14 de mayo, donde nuevamente tuvo la venia general de los consejeros no estudiantiles.
Atentamente,
Renato León
P.d. Este es el medio adecuado para responder, si es que por acá fue planteada la inquietud.
Publicar un comentario