Respuesta oficial respecto a boicot de elecciones REA (2)

Por otro lado, se informó acerca de los problemas suscitados durante el proceso de inscripción de postulantes a las elecciones de Representantes Estudiantiles. El argumento para defender que la participación de la PUCP fue la más adecuada, fue el decir que los cupos para las elecciones de la REA y de muchos Consejos de Facultad fueron completados, sin considerar, que si se llegó a completar dichos cupos fue únicamente debido a que los Representantes de FEPUC, Centros Federados, REA, así como los miembros de los movimientos políticos existentes hicieron una publicidad bastante fuerte, en la medida de las posibilidades, los días anteriores al vencimiento del plazo.

Ante el hecho de que hubo un grupo nada despreciable (20 aproximadamente) de alumnos que no aparecieron como postulantes luego de inscribirse, comentaron que el comité electoral estaba definiendo estos casos (el comité electoral también sesionó el miércoles 14). Cabe resaltar que el comité electoral denegó reconocer la inscripción de dichos alumnos, privándoles de su derecho de ser elegidos. Ante la versión de la Dirección de Comunicación Institucional que decía que tenía preparada una campaña de publicidad para las elecciones de Representantes Estudiantiles similar a la del año pasado que fue desaprobada por Secretaría General, no hubo ninguna respuesta.

Asamblea Universitaria, 7 de abril* (Parte 3)

*escrito por Ricardo Sifuentes

De esta manera, aunque no fue aceptada nuestra propuesta, por lo menos la mayoría de profesores sí aceptó que el Consejo Universitario no está perfecto tal como está y que merece una revisión exhaustiva que no podría solucionarse en una sola Asamblea, es por eso que, luego de las felicitaciones hechas por los profesores no “ayayeros” de la Asamblea, se acordó casi por unanimidad crear una Comisión que evaluará la estructura del Consejo Universitario. Esperamos que obviamente la Comisión la integre un REA también.

Muchos asuntos han quedado en el tintero, pero este análisis ya está bastante largo. Así que para cualquier duda y propuesta estamos siempre atentos a cualquier coordinación y conversación.

Asimismo cabe anotar que la REA presentó una propuesta alternativa a la reelección indefinida de Rectores, Vicerrectores y Decanos, que estaba impulsando el rectorado, llegándose a aprobar nuestra propuesta de una sola reelección para rector y decanos, y cómo máximo dos para los vicerrectores.

Finalmente cabe felicitar efusivamente a todos los Reas que asistimos y apoyamos. La unión y las ganas de todos ha sido muy estimulante, sobre todo de la Comisión de Reforma Estatutaria que se comió una chambaza: Renato León, Alberto Cruces, Luis Véliz, Gianina Echevarría, Úrsula Lezameta, Jonathan Castro, este modesto servidor, y sobre todo a Omar Cavero quien estructuró muy bien nuestra propuesta y la puso en blanco y negro. Agradecer también a algún profesor principal de la facultad de Derecho que amablemente nos apoyó y resolvió nuestras dudas.

También agradecer sinceramente el claro y decidido apoyo de la Federación de Estudiantes (FEPUC) por su panel didáctico y explicativo, por sus consejos, por la difusión y también el apoyo de todos los Centros Federados quienes junto a la Fepuc suscribieron un pronunciamiento de apoyo que fue entregado a todos los Asambleístas ese día.

Igualmente el agradecimiento a los movimientos estudiantiles que nos dieron su indiscutido apoyo en una carta de adhesión como Unión Estudiantil (UNES), Hacer “Acción Crítica”, el Frente de Izquierda Universitaria, y Compromiso Universitario Integrador (CUI).

También agradecer, por qué no, y aunque algunas autoridades se arañen un poco, al Sindicato de nuestra universidad siempre muy interesada en el tema y que estaban dispuestas a apoyarnos incondicionalmente, sobre todo a Isaac Ramos, Secretario General y a Chela Quiroz, Subsecretaria General, por esas largas y reveladoras conversaciones.

Sin embargo, esto es recién el inicio, es sólo el primer paso. Unidos, empecemos a pensar en el próximo.//

Asamblea Universitaria, 7 de abril (Parte 2)

Espero poner suficiente énfasis en lo que voy a escribir pues es lo más importante de todo: existe una evidente relación de jerarquía entre rectorado, decanos y profesores ordinarios. Es por eso que la Asamblea está casi de adorno en su función de “evaluar el funcionamiento de la universidad”, casi no hay voces disidentes entre los profesores.

Es por eso que lo más lamentable de la Asamblea del pasado lunes no fue que nuestra propuesta no fuera aceptada (algo que era posible prever) sino que NO se dispusiera la modalidad de votación secreta. Un buen grupo de profesores dijo “ofenderse” porque insinuáramos si quiera que no podían votar independientemente, pero parecen no entender que deben haber garantías impersonales sobre las decisiones en órganos de gobierno que, objetivamente, tienen dentro de sí integrantes con distinto nivel de jerarquía. Y de lejos aquello se comprobó en la votación final.

Nuestra propuesta de retirar el voto a los DA tuvo el voto favorable de los 21 Reas y sólo de 2 profesores. ¿es posible tal nivel de coincidencia entre los profesores? ¿aun más considerando que muchos de ellos privadamente dijeron que nuestra propuesta era muy buena? Asimismo, la propuesta de aumentar a un Rea más en el Consejo Universitario recibió el voto favorable de los 21 Reas y sólo de 5 u 8 profesores. ¿Es posible que esto haya sucedido cuando la mayoría, hasta los que no estaban de acuerdo con retirar el voto a los DA, aceptó que estábamos sub representados?

La explicación es muy simple: La votación pública (levantando la mano) objetivamente desalienta una votación totalmente independiente y si bien pueden existir profesores que no tienen pelos en la lengua para expresar su opinión, no se puede garantizar objetivamente aquello en todos los casos. ¿Nos olvidamos acaso que el Consejo Universitario (integrado por el rectorado y los decanos) por ejemplo tiene la facultad de “nombrar, contratar, promover, confirmar, remover y ratificar a los profesores”?

El mismo ex Rector y Rector emérito de nuestra universidad, Salomón Lerner Febres, aceptó en una conversación con algunos Reas hace pocos días que hubiera sido mejor una votación secreta. Qué diferencia en el manejo democrático. Lo que también nos lleva al problema crucial de la inexistencia de reglamentos de sesiones para Consejo y Asamblea Universitaria. Pero no me quiero extender más.

En el trabajo previo a la Asamblea sabíamos que si la votación no era secreta íbamos a perder de todas maneras, y que si era pública, la posibilidad de que nuestra propuesta no fuera aceptada era grande, pues era muy audaz, y la mentalidad de muchas autoridades es muy conservadora, al margen de la respetable cantidad de profesores “ayayeros” del rectorado. Sin embargo, todos, dentro y fuera de la Rea sabíamos que por lo menos esto sería parte de un proceso: los argumentos que rechazarían nuestra propuesta nos servirían de insumo para una brega quizás larga, pero iniciada al fin y al cabo, en el que se debe generar la opinión y el compromiso de la mayoría de estudiantes.

Sobre todo también están los totalmente deleznables argumentos que rechazaron la votación secreta que abordan y evidencian un problema transversal y crucial: el manejo autoritario en el gobierno de la universidad. La collera y las relaciones de amistad son las que predominantemente gobiernan y no la meritocracia o el manejo democrático. Es por eso que el acta de aquella Asamblea servirá de un maravilloso insumo sobre el cual empezar a trabajar fuertemente. Tarea que nos corresponde a todos, cogobierno, gremio estudiantil y estudiantes de a pie (y las diatribas anteriores, y las que vengan, de algún mono con metralleta, con evidente mala fe, nos resbalan y nos resbalarán, así que siga disparando nomás, las tomamos como de quien viene).

Asamblea Universitaria, 7 de abril* (Parte 1)

*Escrito por Ricardo Sifuentes

Ya era hora de una evaluación de la última Asamblea Universitaria y me atrevo a darla estrictamente a título personal. La propuesta era lograr el Tercio Estudiantil en el Consejo Universitario (tercio que ya se cumple en la Asamblea Universitaria y en los Consejos de Facultad) y para conseguirlo se debía suprimir el derecho a voto (no a voz) de los Directores Académicos (DA) y aumentar a un alumno más en ese órgano de gobierno (de 3 a 4).

La naturaleza del cargo de los DA es incompatible, según nuestra perspectiva, con el derecho a voto en el Consejo pues ellos son asesores del rectorado (con la falta de independencia que eso conlleva) y no representan a sector ninguno de la comunidad universitaria, a diferencia de decanos y Reas.

En realidad sabíamos que el tema era audaz y que íbamos a encontrar muchas dificultades. La universidad, como sabíamos mucho antes de la Asamblea por boca de las propias autoridades y de distinguidos profesores que nos ayudaron, no está obligada a seguir la Ley Universitaria que contempla el tercio en el Consejo Universitario. Sin embargo sabíamos también que la fuerza de nuestros argumentos era tan innegable que podía ser factible el poder convencer a algunos profesores y conseguir la difícil meta de lograr los 42 votos necesarios para la reforma del Estatuto de nuestra universidad. (Éramos sólo 21 Reas gracias a la inasistencia de Claudia Dávila, César Combina, y Carlos de la Fuente, los dos primeros por vacancia).

En los días previos a la Asamblea, conversamos con casi todos los profesores de la Asamblea, muchos de ellos reconocieron que nuestra propuesta tenía mucho sentido y algunos de ellos incluso nos felicitaron por formularla. No obstante, no se animaban a expresar abiertamente su apoyo e incluso insinuaban que no prosperaría la propuesta a no ser que la modalidad del voto fuera secreta.

Y efectivamente, eso era algo que teníamos muy en cuenta. Por la experiencia que tuvimos en Asambleas pasadas hemos constatado lo que anteriores Reas han criticado: en la Asamblea casi ninguna propuesta del Rector es discutida, se asemeja, más que a un órgano de gobierno deliberativo, a una exposición de lo que está a punto de ser aprobado de todas maneras. Para mí, parece casi una monarquía donde las voces disidentes son casi ninguna y donde la mayoría de profesores permanece callada.

Más sobre las elecciones

Dada la coyuntura electoral dentro de la FEPUC, incluiremos un artículo del presidente de la junta de fiscales.

LA IMPORTANCIA DE TU VOTO--

Por Ricardo Yturbe López

Presidente de la Junta de Fiscales

El clima electoral rumbo a alcanzar la Mesa Directiva de la FEPUC y la de los Centros Federados, lleva consigo un clima particular. Por primera vez en la historia moderna de la Federación cinco organizaciones estudiantiles tientan conducir la FEPUC durante un año (2008).

Recordemos también que estas elecciones se lleva en un contexto en el que la Mesa Directiva que fue elegida el año pasado fue removida de sus funciones luego de comprobarse que la mayoría de secretarios habían renunciado, y como añadido a esto, las censuras de la Presidenta y el Secretario de Economía por faltas graves señaladas en nuestros estatutos.

El hecho de que existan varios grupos de estudiantes dispuestos a participar en esta contienda es una muestra de que existe un interés activo por colaborar en el desarrollo de nuestra Organización. Esta apabullante convocatoria de candidatos fortalece a la Federación como gremio estudiantil, es decir, habrá mayor vigilancia a la lista por parte de aquellos que democráticamente no alcanzaran los votos para acceder a la Mesa Directiva. Otro aspecto para contemplar es la existencia de mayores grupos representado políticamente. Hoy en día podemos observar alumnos de Humanidades, Ingeniería, Ciencias Sociales y Artes que pugnan por presidir la FEPUC. Esto indica, como antitesis de lo ocurrido en años pasados, que las Facultades “pequeñas” tendrán un papel decisivo importante, lo cual aportará en el futuro inmediato a fortalecer otros órganos de la FEPUC, como la Asamblea de Delegados de Facultad, y por ende la Asamblea de Delegados FEPUC, en la cual aquellos quienes quieren seguir en un rol activo y vigilante podrán participar en ella.

Es por ello que la importancia de tomar una decisión a conciencia en estas elecciones es imperativa. Todos los años se hacen toda clase ofertas electorales, que empiezan por las mas interesantes y terminan por las utópica, claro está sin dejar de lado las hilarantes. Está en nuestras manos que gane la lista que mejor propuestas ofrece.

Es responsabilidad de los propios estudiantes hacer de la FEPUC una organización que represente a los estudiantes con legitimidad y que tenga la fuerza frente a quienes nos representen. En ese sentido sólo queda invocar a los alumnos a buscar la mayor cantidad de información de las listas postulantes, saber quiénes postulan y qué proponen. La Junta de Fiscales FEPUC pondrá ha disposición de todo el alumnado los planes de trabajo de las listas en contienda, publicándolas en paneles destinados especialmente para ello.

Otro espacio en donde los alumnos podrán tomar conocimiento de las propuestas de los candidatos el Debate Electoral, el cual se llevará acabo el jueves 15 de noviembre a partir de las 12:30 pm en los jardines de la Cafetería de Artes.

Finalmente se invita participar y hacer de ésta una fiesta democrática, asistiendo a votar el jueves 22 de noviembre desde las 9 am hasta las 6 pm (Con excepción de Derecho y Administración y Contabilidad cuya votación durará hasta las 8 pm.)

Somos más de 16000 alumnos, NO BOTES TU VOTO!!!!!

**La inclusión del artículo no implica que la REA, ni este blog comparta las opiniones vertidas

La Junta de Presidentes informa

COMUNICADO

Debido a los últimos acontecimientos, se pone en conocimiento lo siguiente:

1.- La Asamblea de Delegados FEPUC, llevada a cabo el día 20 del presente mes declaró la vacancia de la Mesa Directiva de la Federación de Estudiantes (FEPUCP), esto luego que se comprobara, por parte de la Asamblea, las vacancias de 7 secretarios de la mesa en cuestión en el transcurso del año, causal de vacancia de la Mesa Directiva, tal y como lo estipula el Estatuto que rige sus funciones.

2- En la misma Asamblea fueron censurados (remoción del cargo) los hasta entonces miembros de la Mesa Directiva FEPUC, Presidenta Srta. Rosangela Mérchor, y el Secretario de Economía Walter Calderón acusados de uso ilegítimo de la representación gremial, puesto que los mencionados entregaron deliberadamente al Fiscal FEPUC un documento falso sobre el presupuesto de la Mesa Directiva FEPUC para el año 2007, lo que de acuerdo al Estatuto es sancionado con la censura de los implicados.

3.- La Junta de Presidentes en cumplimiento de sus funciones, asume transitoriamente la Federación de Estudiantes hasta que se proclame una lista ganadora en las elecciones de noviembre próximo, tal como lo señala nuestro estatuto.

4.- Todas las actividades programadas por la Federación de Estudiantes quedan canceladas.

5.- Tanto la Asamblea de Delegados FEPUC como la Junta de Presidentes actuaron de conformidad con el Estatuto FEPUC, sancionando a los infractores, velando por la transparencia y el correcto desempeño de los cargos de representación estudiantil, buscando así el fortalecimiento de los mismos.

6.- Hacemos un llamado a la Comunidad Universitaria a participar activamente en las elecciones del 22 de noviembre en aras de luchar por una organización Estudiantil sólida. De nosotros, los estudiantes, depende otorgarle la legitimidad y fuerza a nuestra federación.

7.- Invocamos a todos los alumnos a permanecer al tanto de futuros comunicados y pronunciamientos de la Junta de Presidentes.

Lima, 30 de octubre de 2007.

JUNTA DE PRESIDENTES FEPUC

Elecciones calientes

Ayer en la Asamblea de Delegados se aprobó el Reglamento para las Elecciones de la Mesa Directiva de la FEPUC. Este año, como todos, se realizarán las elecciones para nombrar a los que durante el 2008 serán los representantes de nuestro gremio. Ahhh! en la mayoría de los Centros Federados también se realizarán elecciones.

Las fechas claves para las elecciones FEPUC son:

Del 26 de octubre al 2 de noviembre: Inscripción de listas y presentación de documentos.
15 de noviembre: Debate de listas.
22 de noviembre: Elecciones en todas las facultades.

Recuerden que los que quieran presentarse tienen que recoger un número total de firmas equivalente al 10% de los alumnos, es decir, más o menos 1700 firmas. Además para postular a presidente y vicepresidente su CRAEST tiene que estar por encima del 50%. Para más información revisen el Reglamento. Las inscripciones para la FEPUC son en el mismo local de la FEPUC, y las de cada Centro Federado en su propio local, excepto Arquitectura que también será en el local de la FEPUC.

Lo lamentable
En la Asamblea de Delegados alguien sustrajo la planchadora de pelo del bolso de la Presidenta del CF de Educación, Alejandra Loayza. Aún no se sabe en qué momento fue exactamente, en la reunión, en el cambio de salón o cuando llevaron las cosas de algunos al CF de Derecho. Esperamos que quien lo tenga o quien haya visto al que lo sacó se comunique con Alejandra lo antes posible.

Nadie salió bien parado

El día sábado 20 se realizó la última Asamblea de Delegados que tenía por agenda las mociones de censura presentadas por el Presidente de la Junta de Fiscales, Ricardo Yturbe, a la Mesa Directiva de la FEPUC, la aprobación del Reglamento para las próxima elección de la MD FEPUC 2008 y la aprobación de la designación de un presupuesto para la realización de la misma.


Vacancia de la Mesa Directiva FEPUC
Al iniciar la asamblea en segunda convocatoria, se pidió que se designe una mesa conformada por 4 delgados presentes, ya que se iba a presentar una moción de censura contra los integrantes de la MD FEPUC. La mesa la encabezó Renato León, delegado de Ciencias e Ingeniería y REA. La moción de censura (por mal uso de la línea telefónica que está a disponibilidad de la Federación) presentada por el Fiscal Yturbe fue rechazada. Sin embargo, la Secretaria de Organización, Alison Allan puso su cargo a disposición. Además, la Secretaria de Defensa, Ingrid Soria, y el Secretario de Deportes, Hideki Kaway, presentaron sus cartas de renuncia. La Asamblea aprobó las 2 renuncias y la puesta en disposición del cargo de Alison Allan. Con estas 3 salidas, se incurría en 7 salidas de miembros la MD de la FEPUC en lo que va del año, y con esto se declaraba la vacancia automática.
Luego de eso, la Asamblea aprobó la censura propuesta por Ricardo Yturbe contra la Presidenta FEPUC, Rosángela Merchor, y contra el Secretario de Economía, Walter Calderón, por no haber pasado por MD la aprobación del presupuesto anual.


Siguen los problemas

Una vez terminado el pleito alrededor de la vacancia de la MD FEPUC, se pasó a ver el tema del Reglamento para las Elecciones FEPUC. La Asamblea rechazó el Reglamento, pues éste no había pasado debidamente por Junta de Fiscales, ni tenía su aprobación. Además, el Reglamento fue entregado a los delegados con muy poco tiempo para ser revisado (una hora antes, y a otros en el mismo momento de la reunión). Esto ha generado que todo el calendario de elecciones se postergue 4 días.


La anécdota

Terminando la sesión, el Presidente de la Junta de Fiscales se dirigía a la oficina de la FEPUC para hacer un inventario acompañado de algunos delegados. En el camino, sufrió una caída un tanto aparatosa de unas escaleras de la Facultad de Derecho. Ricardo hasta al suelo le pidió réplica por haberlo aludido.

Próximas reuniones
Martes 8pm Junta de Presidentes.
Asunto: Asumir funciones de MD FEPUC transitoriamente