Respuesta oficial respecto a boicot de elecciones REA (2)

Por otro lado, se informó acerca de los problemas suscitados durante el proceso de inscripción de postulantes a las elecciones de Representantes Estudiantiles. El argumento para defender que la participación de la PUCP fue la más adecuada, fue el decir que los cupos para las elecciones de la REA y de muchos Consejos de Facultad fueron completados, sin considerar, que si se llegó a completar dichos cupos fue únicamente debido a que los Representantes de FEPUC, Centros Federados, REA, así como los miembros de los movimientos políticos existentes hicieron una publicidad bastante fuerte, en la medida de las posibilidades, los días anteriores al vencimiento del plazo.

Ante el hecho de que hubo un grupo nada despreciable (20 aproximadamente) de alumnos que no aparecieron como postulantes luego de inscribirse, comentaron que el comité electoral estaba definiendo estos casos (el comité electoral también sesionó el miércoles 14). Cabe resaltar que el comité electoral denegó reconocer la inscripción de dichos alumnos, privándoles de su derecho de ser elegidos. Ante la versión de la Dirección de Comunicación Institucional que decía que tenía preparada una campaña de publicidad para las elecciones de Representantes Estudiantiles similar a la del año pasado que fue desaprobada por Secretaría General, no hubo ninguna respuesta.

Sobre polémico "Almuerzo de Derecho"

Ante las innumerables quejas originadas por la realización del tradicional "Almuerzo de Derecho" realizado el pasado sábado 3 de mayo por el Centro Federado de Derecho, cumplimos con informar que la FEPUC ha convocado a Junta de Presidentes para este viernes 9 de mayo que tocará como primer punto de Agenda este controvertido tema.

Como sabemos, la Junta está integrada por los presidentes de todos los Centros Federados, los miembros de la Fepuc y tres Reas. Por eso, seguimos recibiendo en nuestra oficina y a través de nuestro correo electrónico (rea@pucp.edu.pe), todos los pareceres respecto a ese día con el fin de tener una evaluación más precisa para la mencionada Junta.

Entre algunas quejas, se acusa de desabastecimiento prematuro de lo ofrecido, cerveza, o inexistencia de algunos items ofrecidos, falta de personal de seguridad, en consecuencia ingreso de cualquier persona sin pagar, saqueos de cerveza, falta de iluminación y de música, tardanzas, inexistencia presencial de los organizadores, y por último una denuncia formal de la marca Johnnie Walker por utilizar sin ninguna autorización su nombre, pues no auspiciaba el evento tal como muchas de las otras marcas usadas en sus banderolas de propaganda.

El precio de la fiesta era de S/. 40.00

Balance del plantón*

*Por Mercedes Gálvez

En el plantón de este jueves una vez mas di respaldo a lo que desde hace tiempo venimos señalando a las autoridades, que nosotros los miembros de la REA no somos unos niños que trabajamos sólo por pataletas que se nos ocurren o que lo hacemos a merced de nuestros propios intereses. Este planton demostró una vez más que la REA trabaja en conjunto con el gremio y con los alumnos organizados y de a pie.

Y si es q somos la piedra del zapato de las autoridades es porque nuestra función es velar por los derechos de los alumnos y no por el intereses de unos pocos. HArtos ya de la intransigencia de nuestras autoridades representadas en la figura de los señores Sotomayor, Argumedo y la señora nutricionista Sonia Cáceres este jueves se dio con éxito y acogida un plantón que reclamaba un precio justo, mejora en la calidad de comida, aumento de raciones etc, ya que nosotros como usuarios tenemos derecho a que se nos sirva de comida algo digno y no lo que siempre se nos da, que a leguas es comida que no alcanza todas las cualidades nutritivas.

Después de esta manifestación estamos a la espera de la respuesta de las autoridades y que ellas muestre que la Catolica puede aun ser la misma de hace 5 años atrás que no propagaba una visión empresarial y que hacia referencia a un trato mas humano y digno para todos los alumnos así como personal admistrativo y de limpieza.

Asamblea Universitaria, 7 de abril* (Parte 3)

*escrito por Ricardo Sifuentes

De esta manera, aunque no fue aceptada nuestra propuesta, por lo menos la mayoría de profesores sí aceptó que el Consejo Universitario no está perfecto tal como está y que merece una revisión exhaustiva que no podría solucionarse en una sola Asamblea, es por eso que, luego de las felicitaciones hechas por los profesores no “ayayeros” de la Asamblea, se acordó casi por unanimidad crear una Comisión que evaluará la estructura del Consejo Universitario. Esperamos que obviamente la Comisión la integre un REA también.

Muchos asuntos han quedado en el tintero, pero este análisis ya está bastante largo. Así que para cualquier duda y propuesta estamos siempre atentos a cualquier coordinación y conversación.

Asimismo cabe anotar que la REA presentó una propuesta alternativa a la reelección indefinida de Rectores, Vicerrectores y Decanos, que estaba impulsando el rectorado, llegándose a aprobar nuestra propuesta de una sola reelección para rector y decanos, y cómo máximo dos para los vicerrectores.

Finalmente cabe felicitar efusivamente a todos los Reas que asistimos y apoyamos. La unión y las ganas de todos ha sido muy estimulante, sobre todo de la Comisión de Reforma Estatutaria que se comió una chambaza: Renato León, Alberto Cruces, Luis Véliz, Gianina Echevarría, Úrsula Lezameta, Jonathan Castro, este modesto servidor, y sobre todo a Omar Cavero quien estructuró muy bien nuestra propuesta y la puso en blanco y negro. Agradecer también a algún profesor principal de la facultad de Derecho que amablemente nos apoyó y resolvió nuestras dudas.

También agradecer sinceramente el claro y decidido apoyo de la Federación de Estudiantes (FEPUC) por su panel didáctico y explicativo, por sus consejos, por la difusión y también el apoyo de todos los Centros Federados quienes junto a la Fepuc suscribieron un pronunciamiento de apoyo que fue entregado a todos los Asambleístas ese día.

Igualmente el agradecimiento a los movimientos estudiantiles que nos dieron su indiscutido apoyo en una carta de adhesión como Unión Estudiantil (UNES), Hacer “Acción Crítica”, el Frente de Izquierda Universitaria, y Compromiso Universitario Integrador (CUI).

También agradecer, por qué no, y aunque algunas autoridades se arañen un poco, al Sindicato de nuestra universidad siempre muy interesada en el tema y que estaban dispuestas a apoyarnos incondicionalmente, sobre todo a Isaac Ramos, Secretario General y a Chela Quiroz, Subsecretaria General, por esas largas y reveladoras conversaciones.

Sin embargo, esto es recién el inicio, es sólo el primer paso. Unidos, empecemos a pensar en el próximo.//

Asamblea Universitaria, 7 de abril (Parte 2)

Espero poner suficiente énfasis en lo que voy a escribir pues es lo más importante de todo: existe una evidente relación de jerarquía entre rectorado, decanos y profesores ordinarios. Es por eso que la Asamblea está casi de adorno en su función de “evaluar el funcionamiento de la universidad”, casi no hay voces disidentes entre los profesores.

Es por eso que lo más lamentable de la Asamblea del pasado lunes no fue que nuestra propuesta no fuera aceptada (algo que era posible prever) sino que NO se dispusiera la modalidad de votación secreta. Un buen grupo de profesores dijo “ofenderse” porque insinuáramos si quiera que no podían votar independientemente, pero parecen no entender que deben haber garantías impersonales sobre las decisiones en órganos de gobierno que, objetivamente, tienen dentro de sí integrantes con distinto nivel de jerarquía. Y de lejos aquello se comprobó en la votación final.

Nuestra propuesta de retirar el voto a los DA tuvo el voto favorable de los 21 Reas y sólo de 2 profesores. ¿es posible tal nivel de coincidencia entre los profesores? ¿aun más considerando que muchos de ellos privadamente dijeron que nuestra propuesta era muy buena? Asimismo, la propuesta de aumentar a un Rea más en el Consejo Universitario recibió el voto favorable de los 21 Reas y sólo de 5 u 8 profesores. ¿Es posible que esto haya sucedido cuando la mayoría, hasta los que no estaban de acuerdo con retirar el voto a los DA, aceptó que estábamos sub representados?

La explicación es muy simple: La votación pública (levantando la mano) objetivamente desalienta una votación totalmente independiente y si bien pueden existir profesores que no tienen pelos en la lengua para expresar su opinión, no se puede garantizar objetivamente aquello en todos los casos. ¿Nos olvidamos acaso que el Consejo Universitario (integrado por el rectorado y los decanos) por ejemplo tiene la facultad de “nombrar, contratar, promover, confirmar, remover y ratificar a los profesores”?

El mismo ex Rector y Rector emérito de nuestra universidad, Salomón Lerner Febres, aceptó en una conversación con algunos Reas hace pocos días que hubiera sido mejor una votación secreta. Qué diferencia en el manejo democrático. Lo que también nos lleva al problema crucial de la inexistencia de reglamentos de sesiones para Consejo y Asamblea Universitaria. Pero no me quiero extender más.

En el trabajo previo a la Asamblea sabíamos que si la votación no era secreta íbamos a perder de todas maneras, y que si era pública, la posibilidad de que nuestra propuesta no fuera aceptada era grande, pues era muy audaz, y la mentalidad de muchas autoridades es muy conservadora, al margen de la respetable cantidad de profesores “ayayeros” del rectorado. Sin embargo, todos, dentro y fuera de la Rea sabíamos que por lo menos esto sería parte de un proceso: los argumentos que rechazarían nuestra propuesta nos servirían de insumo para una brega quizás larga, pero iniciada al fin y al cabo, en el que se debe generar la opinión y el compromiso de la mayoría de estudiantes.

Sobre todo también están los totalmente deleznables argumentos que rechazaron la votación secreta que abordan y evidencian un problema transversal y crucial: el manejo autoritario en el gobierno de la universidad. La collera y las relaciones de amistad son las que predominantemente gobiernan y no la meritocracia o el manejo democrático. Es por eso que el acta de aquella Asamblea servirá de un maravilloso insumo sobre el cual empezar a trabajar fuertemente. Tarea que nos corresponde a todos, cogobierno, gremio estudiantil y estudiantes de a pie (y las diatribas anteriores, y las que vengan, de algún mono con metralleta, con evidente mala fe, nos resbalan y nos resbalarán, así que siga disparando nomás, las tomamos como de quien viene).

Asamblea Universitaria, 7 de abril* (Parte 1)

*Escrito por Ricardo Sifuentes

Ya era hora de una evaluación de la última Asamblea Universitaria y me atrevo a darla estrictamente a título personal. La propuesta era lograr el Tercio Estudiantil en el Consejo Universitario (tercio que ya se cumple en la Asamblea Universitaria y en los Consejos de Facultad) y para conseguirlo se debía suprimir el derecho a voto (no a voz) de los Directores Académicos (DA) y aumentar a un alumno más en ese órgano de gobierno (de 3 a 4).

La naturaleza del cargo de los DA es incompatible, según nuestra perspectiva, con el derecho a voto en el Consejo pues ellos son asesores del rectorado (con la falta de independencia que eso conlleva) y no representan a sector ninguno de la comunidad universitaria, a diferencia de decanos y Reas.

En realidad sabíamos que el tema era audaz y que íbamos a encontrar muchas dificultades. La universidad, como sabíamos mucho antes de la Asamblea por boca de las propias autoridades y de distinguidos profesores que nos ayudaron, no está obligada a seguir la Ley Universitaria que contempla el tercio en el Consejo Universitario. Sin embargo sabíamos también que la fuerza de nuestros argumentos era tan innegable que podía ser factible el poder convencer a algunos profesores y conseguir la difícil meta de lograr los 42 votos necesarios para la reforma del Estatuto de nuestra universidad. (Éramos sólo 21 Reas gracias a la inasistencia de Claudia Dávila, César Combina, y Carlos de la Fuente, los dos primeros por vacancia).

En los días previos a la Asamblea, conversamos con casi todos los profesores de la Asamblea, muchos de ellos reconocieron que nuestra propuesta tenía mucho sentido y algunos de ellos incluso nos felicitaron por formularla. No obstante, no se animaban a expresar abiertamente su apoyo e incluso insinuaban que no prosperaría la propuesta a no ser que la modalidad del voto fuera secreta.

Y efectivamente, eso era algo que teníamos muy en cuenta. Por la experiencia que tuvimos en Asambleas pasadas hemos constatado lo que anteriores Reas han criticado: en la Asamblea casi ninguna propuesta del Rector es discutida, se asemeja, más que a un órgano de gobierno deliberativo, a una exposición de lo que está a punto de ser aprobado de todas maneras. Para mí, parece casi una monarquía donde las voces disidentes son casi ninguna y donde la mayoría de profesores permanece callada.

La Junta de Presidentes informa

COMUNICADO

Debido a los últimos acontecimientos, se pone en conocimiento lo siguiente:

1.- La Asamblea de Delegados FEPUC, llevada a cabo el día 20 del presente mes declaró la vacancia de la Mesa Directiva de la Federación de Estudiantes (FEPUCP), esto luego que se comprobara, por parte de la Asamblea, las vacancias de 7 secretarios de la mesa en cuestión en el transcurso del año, causal de vacancia de la Mesa Directiva, tal y como lo estipula el Estatuto que rige sus funciones.

2- En la misma Asamblea fueron censurados (remoción del cargo) los hasta entonces miembros de la Mesa Directiva FEPUC, Presidenta Srta. Rosangela Mérchor, y el Secretario de Economía Walter Calderón acusados de uso ilegítimo de la representación gremial, puesto que los mencionados entregaron deliberadamente al Fiscal FEPUC un documento falso sobre el presupuesto de la Mesa Directiva FEPUC para el año 2007, lo que de acuerdo al Estatuto es sancionado con la censura de los implicados.

3.- La Junta de Presidentes en cumplimiento de sus funciones, asume transitoriamente la Federación de Estudiantes hasta que se proclame una lista ganadora en las elecciones de noviembre próximo, tal como lo señala nuestro estatuto.

4.- Todas las actividades programadas por la Federación de Estudiantes quedan canceladas.

5.- Tanto la Asamblea de Delegados FEPUC como la Junta de Presidentes actuaron de conformidad con el Estatuto FEPUC, sancionando a los infractores, velando por la transparencia y el correcto desempeño de los cargos de representación estudiantil, buscando así el fortalecimiento de los mismos.

6.- Hacemos un llamado a la Comunidad Universitaria a participar activamente en las elecciones del 22 de noviembre en aras de luchar por una organización Estudiantil sólida. De nosotros, los estudiantes, depende otorgarle la legitimidad y fuerza a nuestra federación.

7.- Invocamos a todos los alumnos a permanecer al tanto de futuros comunicados y pronunciamientos de la Junta de Presidentes.

Lima, 30 de octubre de 2007.

JUNTA DE PRESIDENTES FEPUC

Nos dejan sin llamadas

Después de los hechos que salieron a la luz sobre el exceso de las llamadas que se realizaron con la clave de la FEPUC, DIRINFO restringió intempestivamente todas las llamadas de los gremios estudiantiles. Es decir, ni la REA, ni FEPUC, ni ningún Centro Federado, ni Centro de Estudiantes (a través de la FEPUC), ni ningun tipo de asociación de estudiantes (léase AIESEC, Revistas de Derecho, etc) tiene salida para llamar a teléfonos fijos ni celulares. Incluso se le ha restringido las llamadas a los estudiantes que realizan prácticas dentro de la Universidad.

La Dirección de Asuntos Estudiantiles (DAES) hizo Desconocemos si la medida ha sido tomada teniendo en consideración una comparación adecuada con gastos de otras gestiones. Dejarnos sin salidas significa que no podemos hacer llamadas para coordinar actividades, ni hacer otras actividades de representación estudiantil, ni aquellas que correspondan a las asociaciones de estudiantes. Lo más probable es que la decisión que tome la DAES sea la de utilizar parte del fondo que corresponde a iniciativas estudiantiles del próximo año para solventar los gastos en excesos de llamadas.
Uno de los gastos más fuertes de llamadas se debió a la coordinación del CONEII que estaba a cargo de Fredy Kamt, ex vicepresidente de la vacada MD FEPUC 2007. Si la Universidad y los organizadores se han ufanado tanto de los logros que ha traído esa actividad, entonces también deberían asumir los gastos y no restringir el dinero asignado a los estudiantes. Por otro lado, si el monto se ha debido a la incapacidad de algunos miembros de la anterior MD FEPUC para administrar su clave, que se sancione a ellos y no a todo el gremio estudiantil como se ha hecho.

Para colmo, la DAES recomendó que usemos tarjetas para hacer todas las llamadas y las tarjetas telefónicas comunes no le dan.

Elecciones calientes

Ayer en la Asamblea de Delegados se aprobó el Reglamento para las Elecciones de la Mesa Directiva de la FEPUC. Este año, como todos, se realizarán las elecciones para nombrar a los que durante el 2008 serán los representantes de nuestro gremio. Ahhh! en la mayoría de los Centros Federados también se realizarán elecciones.

Las fechas claves para las elecciones FEPUC son:

Del 26 de octubre al 2 de noviembre: Inscripción de listas y presentación de documentos.
15 de noviembre: Debate de listas.
22 de noviembre: Elecciones en todas las facultades.

Recuerden que los que quieran presentarse tienen que recoger un número total de firmas equivalente al 10% de los alumnos, es decir, más o menos 1700 firmas. Además para postular a presidente y vicepresidente su CRAEST tiene que estar por encima del 50%. Para más información revisen el Reglamento. Las inscripciones para la FEPUC son en el mismo local de la FEPUC, y las de cada Centro Federado en su propio local, excepto Arquitectura que también será en el local de la FEPUC.

Lo lamentable
En la Asamblea de Delegados alguien sustrajo la planchadora de pelo del bolso de la Presidenta del CF de Educación, Alejandra Loayza. Aún no se sabe en qué momento fue exactamente, en la reunión, en el cambio de salón o cuando llevaron las cosas de algunos al CF de Derecho. Esperamos que quien lo tenga o quien haya visto al que lo sacó se comunique con Alejandra lo antes posible.

Cosas para este jueves

Este jueves se llevará a cabo dos actividades de distinta índole, pero importantes para los próximos días.

1) A las 11:30 de la mañana, el Sindicato de Trabajadores de la PUCP está convocando a una concentración en el Frontis de la Universidad. La medida ha sido tomada debido a la falta de solución con respecto al pliego de reclamos. Hace varios meses ya, se ha establecido un entrampamiento entre lo que el Sindicato exige como aumento, frente a lo que la Universidad ofrece. La concentración contará con el apoyo de la Federación Nacional de Trabajadores Administrativos de las Universidades del Perú (FENTUP).

2) Se ha convocado a Asamblea de Delegados FEPUC el día jueves en primera convocatoria a las 12:30 y en segunda a la 1pm. En esta asamblea se verá el Reglamento para las elecciones de la Mesa Directiva FEPUC 2008. Asimismo, se darán los informes detallados sobre la situación actual de la FEPUC, luego de que la Mesa Directiva vacara. Recuerden que la asamblea es de caracter pública, cualquiera puede ir y escuchar, no hace falta ser delegado de facultad.

Y para terminar. Ayer se llevó a cabo la última Junta de Presidentes, donde se nombraron los cargos interinos para la transición de la MD FEPUC. Los cargos han quedado así:

1) Presidente interino: Renato León (REA Consejo Universitario)
2) Vicepresidente interino: Javier Luna (presidente CF Derecho)
3) Secretaria de Actas: Alejandra Loayza (presidenta CF Educación)
4) Tesorería: Illari Aguilar (presidenta CF Humanidades)

Entérate de lo que fue de la campaña para abrigar al sur

Luego de algunas semanas para realizar un balance y despreocuparnos por los parciales, podemos informar a lo que se llegó con la campaña que gracias al apoyo de tod@s pudimos llevar a algunas de las ciudades más afectadas por la ola de friaje.

Las donaciones se dividieron

El fenómeno que azota el sur cada año entre los meses de junio y agosto motivó en la comunidad universitaria de la PUCP la puesta en marcha de un proyecto de emergencia por iniciativa de la REA, FEPUC y la Direccion Académica de Responsabilidad Social (DARS). Las donaciones recaudadas fueron divididas en tres grupos de acuerdo a como iban llegando. El primer grupo (8 costales grandes) partió para la ciudad de Puno gracias a la intervención del grupo Ecovida y su proyecto “ArteSano por Artesanas”.
Hacia finales del mes de Julio, la DARS se iba a encargar de enviar la mitad de las donaciones recolectadas a Puno, uno de los lugares más afectados por la ola de frio, por el escuadrón de Bomberos del Perú. Las donaciones consistían en 16 sacos de ropa para mujeres y niños, además de alimentos y medicinas. Lamentablemente, no se logró enviar este grupo de ropa, pues la DARS no consideraba que los Bomberos garantizaban las mejores medidas de seguridad para la distribución de las donaciones. Sin embargo, este contingente de donaciones sirvió para hacer el primer envío inmediato a los afectados por el terremoto.
El lugar escogido por los representantes de los gremios para realizar la última entrega de las donaciones fue el distrito de Huachocolpaa, ubicado a 6 horas de la ciudad de Huancavelica. El viaje era largo, pesado y frigorífico debido a las condiciones de la carretera y la altura. Tuvimos que pasar por la carretera de Chonta, la más alta del Perú (sí, más alta que Ticlio). En el recorrido pudimos observar la contaminación por la minería de la zona; los ríos estaban contaminados y habían grandes cantidades de relave minero. Fueron 18 horas de viaje, 12 a Huancavelica y 6 hasta Huachocolpa.


En Huachocolpa nos quieren de vuelta

Ya en el lugar, luego de haber preparado los paquetes personales para los niños y niñas de las escuelas y para los profesores, compartimos un almuerzo con la plana docente, el director del colegio y el gobernador. Entregamos las donaciones a todos los alumnos, teniendo como resultado final 136 Niños y 136 niñas beneficiados en la Escuela Primaria 36020, y 92 jóvenes y 74 señoritas beneficiados en la escuela secundaria “Ricardo Palma Soriano”. También se hizo una entrega significativa a la escuela inicial N° 118 de Huachocolpa. Quedó pendiente la entrega de treinta paquetes personales para los niños que faltaron a clase de la escuela primaria y 48 paquetes personales para los de la escuela secundaria, que los dejamos a cargo de los directores de los colegios. Las medicinas y los alimentos las donamos a la escuela primaria.

Quedó pendiente la entrega de un colchón de plaza y medio, junto a dos cajas de zapatos para hombre y mujer, y algunas frazadas que quedarían a disposición de la dirección de la escuela primaria los cuales seria repartidos posteriormente en presencia de la directora de la escuela secundaria y previa acta de recepción de la APAFA. Hubiesemos deseado poder repartir todo inmediatamente, pero nosotros no conocíamos quienes eran los que más necesitaban. También nos quedó el sinsabor de no haberle podido dar a todos los niños y niñas la ropa que más le gustaba.

Las niñas y niños de Huachocolpa hicieron una actuación especial en agradecimiento de todos los miembros de la PUCP que ayudaron. Los alumnos de todos los grados bailaron algunas canciones y se las dedicaron a un par de viajeros. Satisfechos con el resultado final llegamos a Lima el 10 de Agosto a las 6:00 a.m. Quienes participamos de esta grata experiencia de ayuda fuimos: Fanny Lezma, Mercedes Gálvez, Kimberly Alarcón, Jonathan Castro (REAs), Alejandro Delmar y Max Marcos (voluntarios de Ciencias Sociales).

Nadie salió bien parado

El día sábado 20 se realizó la última Asamblea de Delegados que tenía por agenda las mociones de censura presentadas por el Presidente de la Junta de Fiscales, Ricardo Yturbe, a la Mesa Directiva de la FEPUC, la aprobación del Reglamento para las próxima elección de la MD FEPUC 2008 y la aprobación de la designación de un presupuesto para la realización de la misma.


Vacancia de la Mesa Directiva FEPUC
Al iniciar la asamblea en segunda convocatoria, se pidió que se designe una mesa conformada por 4 delgados presentes, ya que se iba a presentar una moción de censura contra los integrantes de la MD FEPUC. La mesa la encabezó Renato León, delegado de Ciencias e Ingeniería y REA. La moción de censura (por mal uso de la línea telefónica que está a disponibilidad de la Federación) presentada por el Fiscal Yturbe fue rechazada. Sin embargo, la Secretaria de Organización, Alison Allan puso su cargo a disposición. Además, la Secretaria de Defensa, Ingrid Soria, y el Secretario de Deportes, Hideki Kaway, presentaron sus cartas de renuncia. La Asamblea aprobó las 2 renuncias y la puesta en disposición del cargo de Alison Allan. Con estas 3 salidas, se incurría en 7 salidas de miembros la MD de la FEPUC en lo que va del año, y con esto se declaraba la vacancia automática.
Luego de eso, la Asamblea aprobó la censura propuesta por Ricardo Yturbe contra la Presidenta FEPUC, Rosángela Merchor, y contra el Secretario de Economía, Walter Calderón, por no haber pasado por MD la aprobación del presupuesto anual.


Siguen los problemas

Una vez terminado el pleito alrededor de la vacancia de la MD FEPUC, se pasó a ver el tema del Reglamento para las Elecciones FEPUC. La Asamblea rechazó el Reglamento, pues éste no había pasado debidamente por Junta de Fiscales, ni tenía su aprobación. Además, el Reglamento fue entregado a los delegados con muy poco tiempo para ser revisado (una hora antes, y a otros en el mismo momento de la reunión). Esto ha generado que todo el calendario de elecciones se postergue 4 días.


La anécdota

Terminando la sesión, el Presidente de la Junta de Fiscales se dirigía a la oficina de la FEPUC para hacer un inventario acompañado de algunos delegados. En el camino, sufrió una caída un tanto aparatosa de unas escaleras de la Facultad de Derecho. Ricardo hasta al suelo le pidió réplica por haberlo aludido.

Próximas reuniones
Martes 8pm Junta de Presidentes.
Asunto: Asumir funciones de MD FEPUC transitoriamente

Informe de reunión de Arte con el Rectorado

El martes 25 de setiembre se llevó a cabo la reunión que estaba pendiente entre el Rector, el Decano de la Facultad de Arte, los vicerrectores, los arquitectos, el administrador de la Facultad, la oficina de Infraestructura, el Consejo de Facultad de Arte y 3 representantes del Centro de Estudiantes de la Facultad de Arte (CEFA). En ella se tocaron varios puntos que pasamos a relatar a continuación:

1) EL ASBESTO: En esta reunión también se trato el tema de la contaminación por exposición a materiales hechos de asbesto. Acerca de este tema el rector mencionó el informe del último monitoreo realizado en la actual Facultad de Arte por la empresa SGS, ADEMÁS DE DECIR QUE LOS RESULTADOS NO IBAN PODER SER PUBLICADOS POR TEMOR, POR PARTE DE LAS AUTORIDADES, A UNA MALA MANIPULACIÓN DE LOS MEDIOS, no se dieron explicaciones claras. El rector comentó que el informe presentaba que la facultad estaba fuera de peligro de contaminación, ya que la cantidad de asbesto en el aire era menor al límite permisible (según el Ministerio de Trabajo de los EE.UU.), pero aún así MENCIONÓ QUE EN DICHO DOCUMENTO SE CITAN A CIERTAS AULAS CON DISTINTOS NIVELES DE RIESGO, las cuales se tiene que evacuar en tiempos sujetos al nivel de riesgo que van de tres meses a más de un año. También se determinó que EL SIGUIENTE SEMESTRE NINGUNA CLASE TEÓRICA PODÍA SER DICTADA EN LAS ACTUALES INSTALACIONES, y que, paulatinamente, se iban a ir desalojando los salones que presentaban peligro. El rector no reconoce los informes de la OMS, OPS, OIT y el pronunciamiento de médicos del Perú como válidos para tomar decisiones al respecto. Por el contrario, reconoce informes como los que presentó una empresa que comercializa asbesto.
Así mismo, DEBIDO AL PELIGRO, también se informó de que la exposición final o de fin de año de la facultad no se podría llevar a cabo en las instalaciones de la Facultad de Arte. Se mencionó la casa de Chorrillos como un posible lugar para esta exposición.
ES INDIGNANTE QUE LAS AUTORIDADES DE LA PUCP NO SEAN TRANSPARENTES CON ESTA INFORMACIÓN. LOS ESTUDIANTES TENEMOS EL DERECHO DE CONOCER ESTOS RESULTADOS, YA QUE ES NUESTRA SALUD LA QUE ESTÁ EN JUEGO. SEÑORES, LA IMAGEN NO ES LO MÁS IMPORTANTE, NO APARENTAMOS SER LO QUE NO SOMOS Y ASUMAMOS TODOS LOS PROBLEMAS QUE TENEMOS COMO UNIVERSIDAD, SOLO ASÍ PODREMOS DECIR CON SEGURIDAD QUE SOMOS LA MEJOR UNIVERSIDAD DEL PERÚ.

2) CONSTRUCCIÓN DE LA NUEVA FACULTAD DE ARTES: Los arquitectos presentaron una propuesta de la posible ubicación de la nueva facultad, cerca al área de deportes, donde juntamente con Estudios Generales Letras y Educación formarían un barrio de humanidades y artes.
Cabe señalar que se llegaron a ciertos acuerdos con los alumnos y profesores, estos últimos aceptaron la nueva ubicación y además se comprometieron a realizar, conjuntamente con los arquitectos, el diseño de la primera etapa del proyecto que estaría listo para Diciembre de este año, así que la edificación comenzaría en febrero del 2008 y culminaría a fines de junio del mismo año. El total de la facultad se lograría en tres o cuatro años.

3) SOBRE TUC, ANDANZAS Y CEMDUC: Los problemas de las infraestructuras de otras unidades como CEMDUC, ANDANZAS Y TUC; el rector manifestó que ellos, las autoridades, se ocuparían más adelante y que lo hablarían directamente con los encargados de esas unidades. Ahora la interrogante es: ¿CUÁNDO ES MÁS TARDE? ¿TENEMOS QUE ESPERAR OTROS 30 AÑOS PARA PREOCUPARNOS POR ELLOS?

Eso es todo acerca la reunión del día de ayer, los mantendremos informados de cómo vaya toda la situación y desde ya deseamos contar con el apoyo de todos ustedes para llevar una sola voz como estudiantes.

¡BASTA YA!
¡LA PUCP DEBE CAMBIAR!

CEFA
REA
FEPUC

Pronunciamiento

Lima, 17 de Septiembre

A partir del lamentable accidente ocurrido en la Facultad de Arte, ya de conocimiento público, salieron a luz muchos hechos y contradicciones que han generado la indignación general de la Comunidad Universitaria.

Es de conocimiento de todos que la Facultad de Arte de nuestra universidad se encuentra construida con MCA (material con asbesto). Tanto sus techos y sus paredes contienen este material; y no es una situación exclusiva de arte, sino que sucede lo mismo con muchas otras “construcciones”, como es el caso de Andanzas, CEMDUC y el TUC. El asbesto es una sustancia tóxica cancerígena, con efectos que se presentan de 30 a 50 años después de la primera exposición a ésta y que es acumulativo: el cuerpo no posee mecanismos para expulsarla (ni
tampoco puede inducirse con ningún medicamento): los pulmones la retienen mientras uno se encuentra en exposición. La Organización Mundial de la Salud ha dictaminado la prohibición total de este material para cualquier tipo de uso, ya que su manipulación y la exposición a éste tienen efectos nocivos a la salud, independientemente de la dosis de la cual se trate. El colegio de
médicos del Perú ha suscrito esta medida y, junto con ello el Centro Internacional en Cáncer de la OMS considera el asbesto, desde 1977, como cancerígeno.

La Universidad aduce que es medida suficiente pintar los techos para evitar el desprendimiento de partículas y que el riesgo no es tan crítico como para eliminar el uso de este material. Es un argumento no menos que infantil el sostener que porque no se han manifestado aún casos de daño de asbesto, éste no constituye un peligro. ¡Y es que los daños se manifiestan en 30 ó 50 años! ¿90 años de una universidad “humanista” pero que no respeta la salud de sus estudiantes? A fin de cuentas, ¿cuál es la necesidad de seguir con el uso de estos materiales? Y mientras tanto, se construyen dos millonarias torres con fines principalmente administrativos. ¡“Bienvenida la coherencia”!

Por otro lado, la Facultad de Arte fue construida así en el año 1969 de manera “provisional”; pero ya estamos 2007 y pareciera que nuestro rectorado tiene una manera muy sui generis de entender la provisionalidad. Además, fuera de estas inexplicables y ofensivas “ironías”, lo cierto es que las condiciones de infraestructura han demostrado no ser las adecuadas (la caída de un techo con el saldo de tres estudiantes y un trabajador heridos, es sólo una muestra
de esto), y que los derechos de nuestros compañeros artistas no están siendo respetados. Cualquier estudiante de esta universidad se merece ambientes seguros, suficientemente amplios y de material noble.

Asimismo, otro tema que salta a la vista con estos incidentes es que la Universidad no cuenta con un sistema de control del cumplimiento de las condiciones laborales adecuadas para los trabajadores no contratados por ésta - pero que fácticamente sí desempeñan labores en nuestra casa de estudios-. No puede tolerarse que una universidad humanista y protagonista en la lucha por los DD.HH., contrate services y otras concesionarias que no cumplan con la
jornada de 8 horas, que no brinden seguro a sus trabajadores, ni que den vacaciones de acuerdo a ley, entre otros beneficios laborales no cumplidos.

Exigimos, por lo tanto:

1. La eliminación del uso del asbesto en TODA la Universidad en un periodo máximo de 6 meses, y que se prohíba este material en todo tipo de construcciones en el futuro.

2. La construcción de una nueva Facultad de Arte así como de salones adecuados para Andanzas, Cemduc y Tuc; y la eliminación de todas las casetas que cumplan tanto funciones administrativas como educativas que cuenten con asbesto en su edificación.

3. La reubicación inmediata de nuestros compañeros de Arte a nuevas aulas provisionales mientras se construya su nueva facultad.

4. La implementación de un sistema de supervisión del cumplimiento de los derechos laborales de todos los trabajadores tanto contratados como no contratados (services, concesionarias y demás contrataciones indirectas).

5. La creación de un sistema de evaluación de responsabilidad social que se aplique a todo tipo de contrato de concesiones, services y tercerizaciones.

6. Una evaluación exhaustiva de las condiciones de infraestructura de todas las construcciones de la Universidad. Sobre todo después del terremoto del 15 de Agosto.


Citando a nuestro señor Rector: “La experiencia universitaria no se restringe al ámbito académico, pues ella abarca otros aspectos de la vida que trascienden la formación intelectual y profesional, como el cultivo de las artes, el despertar del compromiso democrático y el fortalecimiento de nuestros lazos comunitarios...”. Pero Nuestra universidad viene gastando
grandes cantidades de dinero en publicidad por sus 90 años y con su millonario presupuesto no puede eliminar el asbesto de sus construcciones. Se están construyendo dos costosas torres, y se tiene desde hace 38 años una facultad con una infraestructura “provisional”. La Universidad se jacta de su humanismo pero no controla las condiciones laborales. Se “cultivan las artes”, pero se
relega a nuestros artistas a estudiar en situaciones deplorables e inseguras.


POR TODAS ESTAS RAZONES, CONVOCAMOS A UN PLANTÓN EL DÍA MIÉRCOLES 19 FRENTE AL EDIFICIO DINTHILLAC A LAS 12:00PM.

¡BASTA YA!, ¡LA PUCP DEBE CAMBIAR!

Federación de estudiantes de la Pontificia Universidad Católica del Perú
Representantes estudiantiles ante la Asamblea Universitaria
Centro de estudiantes de la Facultad de Artes
Centro Federado de Letras y Ciencias Humanas
Centro Federado de Derecho
Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias e Ingeniería
Centro Federado de Estudios Generales Letras
Danzas y Andanzas

Lo que salió en los medios sobre Arte

Comunicado por el caso de Arte

Lima, 10 de septiembre de 2007

Debido al reciente accidente producido en la Facultad de Arte de nuestra casa de estudios, es nuestro deber dar a conocer de manera veraz los hechos suscitados a raíz de lo acontecido.

El trabajador Francisco Campos Canchaya, quien se cayó al desplomarse el techo de asbesto de uno de los salones de la Facultad de Arte, mientras lo pintaba sin ninguna protección o herramienta de seguridad, fue trasladado a la unidad de emergencias del Hospital Casimiro Ulloa. Los encargados de la entrada en la puerta de Ingeniería no dejaron ingresar a la ambulancia, motivo por el cual la misma tuvo que entrar por la puerta de la Av. Riva Agüero. La empresa contratista no brindaba un seguro al trabajador, motivo por el cual tuvo que utilizar su seguro personal. El trabajador sufrió una fractura de fémur y del brazo izquierdo.

Dos alumnos también resultaron heridos y fueron atendidos en el Centro Médico de la misma Universidad. Satomi Asuy sufrió un golpe en la mano, mientras que Ítalo Flores ha sufrido hematomas en la cabeza y un esguince en el tobillo derecho. Los golpes fueron producto de la caída del techo de asbesto sobre los alumnos. El médico de la Universidad Rogelio Sueiro consideró que en ninguno de los casos era necesario hacer radiografías ni tomografías. Sólo a insistencia del padre de Ítalo Flores, se lo condujo a la clínica Stella Maris a hacerle los exámenes correspondientes en el carro particular del administrador de la Facultad de Arte, Jaime Peña.

Luego de ocurrido el incidente, trabajadores de la Universidad ingresaron a limpiar los restos del techo de asbesto sin ningún tipo de equipamiento especial para su seguridad. Se retiraron los restos, y los días siguientes, jueves 6, viernes 7 y sábado 8 del presente se reabrió el salón permitiendo que los alumnos, profesores y trabajadores ingresen sin la protección adecuada, quedando expuestos a la contaminación. La comisión de seguridad de la REA y el CEFA presentaron dos cartas formales el día viernes 7 de septiembre dirigida al Decano de la facultad de Arte, Alejandro Alayza, para que se cierre el salón y se tomen las medidas de prevención necesarias que recomendó la directora de AFA (Asociación frente al Asbesto) Eva Delgado . El día sábado 8 de septiembre se realizó la aspiración de polvo en dicho salón con la empresa SGS y luego se tomó una muestra de aire para confirmar que el salón este completamente descontaminado. Finalmente, se determinó la clausura del mismo hasta que se cuente con los resultados del análisis realizado. Cabe destacar que esta medida se llevará a cabo recién desde el día Lunes 10 de septiembre, es decir 5 días después de ocurrido el incidente.

Las indicaciones presentadas por la Universidad para que se pinte la parte superior de los techos de los salones de la Facultad de Arte era que se utilice soportes de madera apuntalados para soportar el peso de los trabajadores sólo los días sábados y domingos, y los días de semana a partir de las 6pm. Según los alumnos de Arte, en reiteradas ocasiones se ha trabajado pisando directamente el techo y en horas de clase. Esta situación creó incertidumbre y miedo entre los estudiantes. Es responsabilidad de la Universidad permitir que se lleven a cabo trabajos sin tomarse las medidas de seguridad correspondientes.

Ante los acontecimientos del día miércoles, las autoridades de la Universidad no dieron explicaciones inmediatas ni a los alumnos, ni a los trabajadores, ni a los padres de familia de los estudiantes accidentados. Sin embargo, la Universidad envió un comunicado, donde deslinda responsabilidad, a la prensa antes que a la propia Comunidad Universitaria. El comunicado recién fue enviado a los correos electrónicos el día jueves en la mañana. Además, el comunicado no señala ninguna medida correctiva que se tendrá que hacer para solucionar el problema.

Los representantes estudiantiles están haciendo lo correspondiente para tratar de que se empiece a construir lo antes posible la nueva Facultad de Arte, reclamo que viene siendo efectuado hace ya varios años. Los representantes ante el consejo universitario sostuvieron una reunión con el Rector y el Vicerrector Administrativo, en donde ambas autoridades manifestaron el compromiso verbal del Rectorado de llevar a cabo la construcción de la nueva Facultad de Arte, iniciando la labor a la brevedad; y a pagar los gastos médicos del trabajador Francisco Campos. Asimismo, los estudiantes de Arte y el CEFA se reunieron con el Decano de Arte, quien se comprometió a luchar por la nueva construcción, aunque sin definir la fecha en que se comenzaría a trabajar en el proyecto arquitectónico. Cabe resaltar que ambas autoridades, el Rector y el Decano de la Facultad de Arte, se han comprometido anteriormente varias veces a lo mismo, sin haberlo cumplido hasta el momento. Por tal motivo, los estudiantes de la Facultad de Arte no darán marcha atrás en sus reclamos hasta asegurar que, esta vez, los acuerdos sean cumplidos.

El pintado de los techos se ha venido realizando con la finalidad de evitar el desprendimiento de partículas de asbesto, pero aun así informes de la OMS señalan que el recubrimiento de techos con pintura no es la medida de precaución más eficaz. Cabe recalcar que según la información de OMS, el asbesto es una sustancia tóxica que produce cáncer a la pleura, cáncer al peritoneo y asbestosis, esto se da por simple exposición, ya que este proceso de contaminación es acumulativo, es decir de que no importa la dosis de exposición ya que el cuerpo humano no tiene mecanismos para expulsar este tipo de partículas, causando enfermedades que se presentan de 30 a 50 años después de la primera exposición a este material y recomiendan la prohibición total de este material para cualquier tipo de uso.

Esperamos que la comunidad universitaria no sea indiferente ante los problemas que se vienen dando con nuestros compañeros de la facultad de arte, y apoyen de la manera en que les sea posible para que se llegue a una solución integral a toda esta situación que se viene dando desde hace tiempo en esta facultad.

Atentamente,

Centro de Estudiantes de la Facultad de Arte (CEFA)
Federación de Estudiantes de la PUCP (FEPUC)
Representantes Estudiantiles ante la Asamblea Universitaria (REA)