domingo, octubre 12, 2008

Conversatorios "Nuevo Campus PUCP para Pregrado"

¡Mantente atento! Esta semana se desarrollarán los siguientes conversatorios sobre la construcción de un nuevo campus:

Mesas de debate:

Primera mesa:

Fecha: Martes 14 de octubre
Lugar: Jardines frente a la Cafetería de Arte
Hora: 12:30pm
Participan: FEPUC, Centros Federados


Segunda mesa:

Fecha: Miércoles 15 de octubre
Lugar: Jardines frente a la Cafetería de Arte
Hora: 12:30pm
Participan: Acción Crítica, UNES, CUA, Frente de Izquierda, Vanguardia Universitaria

Mesas informativas:

Fecha: Jueves 16 de octubre
Lugar:
Jardines frente a la Cafetería de Arte
Facultad de Admisnistración y Contabilidad
Facultad de Psicología
Facultad de Educación
Hora: 12:30pm

No olvides que este jueves 16 será la votación general (consulta a bases) en cada facultad. ¡Participa!

13 comentarios:

Anónimo dijo...

q cosa es "a bases" ... sería bueno q lo expliquen ¬¬

Anónimo dijo...

no vale la pena votar por algo arreglado, se ve claramente la posicion de la FEPUC y la REA (en contra), y en vez de informar, arreglan las cosas a su favor para que la construcion de este campus no se de.Lo que mas indigna es que dicen representar a todos los alumnos, ¿a los de la FEPUC les gustaria que salga un grupo con su opinion a favor de la construccion e informando a todo el mundo como a ellos se les de la gana? eso es injusto, ahora si no creo en la REA y mucho menos en la FEPUC, se aprovechan de la desinformacion y encima exageran en algunas cosas como la separacion de pregado e informan mal a la comunidad universitaria. Que les costo formular la pregunta de consulta a bases de la siguiente manera: ¿estaria de acuerdo con la construccion de un nuevo campus? (algo imparcial y directo) en la pregunta de la consulta a bases se refieren a la separacion, ni siquiera mencionan la construccion de un nuevo campus, eso es sezgar la encuesta, alterar la encuesta, eso no es propio de representantes estudiantiles.

Anónimo dijo...

Es evidente. Este "nuevo campus" , al menos con el planteamiento que se esta proponiendo resulta en una sectorización ABISMAL . Lo unico que se me puede ocurrir para compararlo es ZONA VIP. Se trata de SUCURSALES de Derecho, Arquitectura, Generales Letras , etc etc etc? Los que vayan a estudiar a esta sucursal tendran una relacion DISTINTA que el resto de los alumnos??? Sera que ellos SI tendran etiqueta NEGRA libre toda la noche???? Que viene DESPUES SUPER VIP !?!?

Cecilia Calderón dijo...

Estimados,
Como ya lo había hecho antes, quiero empezar por decirle que pertenezco a la REA y, a título personal, deseo opinar sobre los comentarios que me preceden.

Antes que nada, quería aprovechar la oportunidad para debatir el comentario de 'anónimo' respecto a la supuesta parcialidad de la REA y lo que él proyecta como unas votaciones 'arregladas'; primero, ya en otras oportunidades he defendido la postura imparcial que pretende tomar la REA como institución respecto al tan mentado Campus Este; tal y como lo he dicho antes, hasta el momento, la REA no ha tomado postura sobre si mostrarse a favor o en contra de la construcción de un campus PARALELO a nuestro campus (Pando) y ello se debe a una sencilla razón: LA REA REPRESENTA A LOS ESTUDIANTES y, por ello, antes de poder tomar una postura, necesitamos conocer la opinión de nuestros compañeros.
Por lo anterior, aunque la iniciativa de realizar una consulta a bases tan pronta no haya nacido de nosotros (como sabrán, quien gestó la idea de realizar una consulta a bases para el día de mañana, JUEVES 16 DE OCTUBRE, es la FEPUC mas NO LA REA), hemos decidido promover su difusión para que así exista mayor afluencia de votantes y se favorezca de dicha forma no solo la democracia sino también la representatividad, además claro, para poder conocer nosotros mismos, basados en los resultados, qué es lo que opinan los estudiantes.

Como segundo punto, quería aclarar que quien considere que la REA o la FEPUC manejan las votaciones no conoce cómo se desarrolla este tipo de actividad en nuestra propia universidad: como quizás muchos de ustedes sepan, quien se encarga de las votaciones y los conteos de las mismas es LA JUNTA DE FISCALES por lo que NI REA NI FEPUC intervienen en ello... como podrán notar, resulta evidente que el comentario difamatorio que nos sindica una actitud desleal (fraguar las elecciones derrocha falta de ética y, además, está sancionado con desfederación, de acuerdo al estatuto FEPUC) revela la falta de conocimiento en la materia; asimismo, en caso de que se siga dudando de la veracidad del futuro conteo, debe notarse que, además de dudarse no de la REA o la FEPUC sino de la Junta de Fiscales, se está dudando de todos y cada uno de ellos, es decir, no de 1 sola persona sino de un conjunto de personas que no son terceros a nuestra comunidad universitaria sino que pertenecen a las distintas facultades de la PUCP, es decir, alumnos como todos nosotros.

Por otro lado, aprovecho también la oportunidad para poner en duda la ‘veracidad’ de la pregunta que anónimo propone para la publicidad de las elecciones: ¿ESTARIA DE ACUERDO CON LA CONSTRUCCION DE UN NUEVO CAMPUS? NO ES UNA PREGUNTA ADECUADA PUES SE PRESTA A CONFUSIÓN: no se trata de construir un nuevo campus (pues ello dejaría abierta la posibilidad de que nuestro campus Pando fuese a desaparecer y TODA la universidad fuese la que se mudase a un nuevo local)… SE TRATA DE LA CONSTRUCCIÓN DE UN CAMPUS PARALELO, el mismo que, pese a poderse describir (a grades rasgos) como un ‘nuevo campus’, dada que la complejidad del asunto excede a ello, amerita un planteamiento más certero como lo es el mencionar la característica de PARALELO.

Por último, para responder la consulta de otro de los lectores, la CONSULTA A BASES responde a la idea de un REFERENDUM, es decir, una consulta A TODOS.. ahora, ¿quiénes son esos TODOS?, en nuestro caso, LOS ALUMNOS DE LA PUCP... ¿cuál es la finalidad de ella? conocer, a través de una pregunta simple, qué es lo que ellos opinan respecto a ese tópico.

Finalmente, considero importante mencionar que lo que se reproduce en esta página, con carácter oficial de la REA, tiene como intención INFORMAR a la comunidad universitaria, y, hasta el momento, no se ha vertido información que falte a la verdad o esté parcializada… la REA, como institución, es imparcial y lo que busca es que los demás estudiantes conozcan lo que nosotros, por ser representantes estudiantiles, tenemos la oportunidad de conocer previamente.
Lo que sí, espero que no quepa la menor duda, es que si hasta el momento no podemos dar información más detallada es porque simplemente nosotros mismos no la conocemos: sabemos que existe un proyecto; sabemos que ya se autorizó la compra de un terreno al lado de CENTRUM; sabemos que dicha propiedad va a tener que ser utilizada para algún fin; sabemos, pues se deja a entrever, que podría emplearse para la construcción de un campus paralelo, el mismo que albergaría ciertas facultades; sabemos, finalmente, que si bien aún no se autorizó que se aplique para dicho fin, dicha autorización debería depender del sentir de nuestra comunidad universitaria y no limitarse al Consejo Universitario… en resumidas cuentas, informamos lo que sabemos, ni más, ni menos y, como REAs, queremos conocer la opinión de los estudiantes para así poder representarlos como es debido.

Saludos,
CECILIA CALDERÓN PAREDES
Código: 20050816

Anónimo dijo...

no me refiero al proceso de votacion (ya se que va a estar fiscalizado), me refiero a la pregunta en si, que sezga la consulta a bases,por que entonces no se hace la pregunta:¿estaria de acuerdo con la construccion del campus este? (y que la informacion que den al respecto tambien sea imparcial)¿acaso paralelo significa separacion?, la consulta a bases trata sobre la construccion del nuevo campus, si el tema es muy amplio y complejo debieron informar antes, informar de una manera adecuada e imparcial; ustedes no saben si se va a separar el campus, por ahora se sabe solamente que van a abrir horarios no mover facultades,por que formular la pregunta de la consulta a bases de esa forma? les gustaria que se formule de una forma tal que se vea totalmente a favor de la construccion del campus? a mi parecer eso seria tambien injusto. Vieron la campaña de la FEPUC en contra de la construccion del nuevo campus? desinformando a los alumnos , dejandose llevar por lo que sus integrantes sienten y piensan,y ustedes (REA)no les dicen nada, es mas,los apoyan.Si se preocuparan por la totalidad de los alumnos les dirian algo a los de la FEPUC sobre la falta de imparcialidad en vez de apoyarlos.
En el blog publican que solo van a abrir horarios en el nuevo campus pero en la universidad dicen que van a separar el campus de pregado.
Como van a hacer un referendum con la informacion que ha dado la FEPUC y tambien ustedes (la misma informacion)donde solo se ven un par de cosas objetivas y el resto son sus opiniones, su posicion (en el caso de la FEPUC)y sus suposiciones (porque la separacion es una suposicion), piensan hacer un referendum de su suposicion.
Por favor mas seriedad, deben ser imparciales y brindarnos la informacion objetiva para que de esa forma puedan hacer una buena consulta a bases, con una buena pregunta(imparcial) para que realmente se pueda saber lo que los alumnos piensan sobre este topico.
Por ejemplo yo le consulte a un amigo que pensaba sobre la construccion de un nuevo campus y me dijo ¿que? o sea voy a tener que ir hasta Surco? y yo le dije no, lo que proponen es abrir horarios, de esta forma si quieres llevas cursos en el nuevo campus o si quieres en Pando, o en ambos, y el me respondio: ah ya, entonces cual es el problema?.
Si le hubiera dicho separacion y todo lo que ustedes dicen, claro que va a estar en contra,(lo peor es que lo de separacion es algo que suponen, pero lo objetivo hasta ahora es que solo van a abrir horarios para unas facultades)

Julio Moreno Santiago dijo...

Por lo visto, mi inefable "anónimo", no tienes la más minima idea de lo que hablas, ¿Cómo vas a decir que abrir horarios en dos campus, alejados a 1 hora y media uno del otro, no es separar a las facultades que se vean afectadas?. Para cualquier alumno normal de a pie, naturalmente tú no estás incluido en este grupo, basta tomarse unos minutos para notar que NO existe ninguna ventaja en separar el campus; bajo la salvedad del argumento más estúpido: "me queda cerca a mi casa".
La universidad está buscando captar más dinero, por eso quiere que la gente que vive en La Molina -y alrededores- y que por mediocridad se va a las universidades cercanas (ya que les molesta irse más lejos), prefiera estudiar en la PUCP porque ahora ya le quedaría cerca.
Esto, por si no lo has notado, es un tipo de discriminación hacia los alumnos de escalas bajas -que son gran porcentaje de la univ.-a los cuales se les va a perjudicar por el afan de "ampliar el mercado", ya que este cisma va a devenir en el desprestigio de la universidad y por tanto en el de los alumnos: ya no estudiariamos en una universidad unificada que se bañaba en la gloria de sus grupos multidisciplinarios; ya no se va a poder llevar cursos con los profesores que uno quiere: ya que no se podría matricular en horas consecutivas en cursos que se dicten en distintos campus.
El ejemplo que mencionas acerca de lo que tu amigo piensa puede ser perfecto para reflejar el poco conocimiento que tienen muchos alumnos del tema combinado al poco interés en buscar informarse, creo que tus intenciones son las de molestar y no las de pensar en qué es lo mejor para los alumnos. Si encuentras algún beneficio REAL para los alumnos, señálalo porque hasta ahora no he determinado ninguno y, si lo haces, ten un poco de dignidad y firma con tu nombre, porque es penoso saber que a quien me dirijo tira la piedra y esconde la mano.
Saludos,
Julio Moreno Santiago

Anónimo dijo...

Julio,para empezar,no supongas, yo tambien tomo mi micro.Como puedes opinar de como se haria con los profesores si ni siquiera a salido informacion del rectorado sobre eso (una vez mas supones).Captar personas que puedan pagar escalas mas altas? tal vez , es necesario para que el pregrado pueda contar con mas dinero para el desarrollo de su campus(parece que no te informas muy bien).Ademas este nuevo campus se construye con vision a largo plazo,no es solo vivir el momento e improvisar,a este nuevo campus pueden ir personas que viven en lima sur, SJL,Sta Anita,Ate,Surco,etc.(porque Lima va a crecer y la poblacion estudiantil tambien).Estas pensando en el ahora y no en el despues,crees que la PUCP va a sacar dinero de la nada para continuar con el desarrollo de la misma? Dejen de hablar de discriminacion y esas cosas que nada tiene que ver,todos somos alumnos de la PUCP, esa forma de pensar no lleva a nada. Por ultimo, una persona que pueda pagar escala 4 o 5 no significa que no sea inteligente ni capaz, en eso si estas equivocado.Una cosa mas, las "razones" por las que el campus este no es buena idea, son simplemente suposiciones hechas por personas que se han encargado de difundirlas y veo que lo han hecho bien,dejandose llevar por lo que sienten y piensan.

Julio Moreno Santiago dijo...

Estimado "anónimo" eterno, no estoy suponiendo, es simplemente sentido común, es imposible que pretendan que un mismo profesor dicte en los dos supuestos campus para que los alumnos esten satisfechos. El problema es que la universidad misma esta haciendo las cosas de manera solapada, de a pocos estan "metiendoles el dedo" a los reas y avanzando en su proyecto dando la menor cantidad de informacion a los alumnos para que aparezcan individuos como tú que prefieren no pensar en cual sera la siguiente jugada de la universidad y quieren esperar hasta que les metan hasta el codo. Si tu estas desinformado sobre como sera no es por mi culpa ni de la fepuc ni de la rea, es porque la universidad no la da y por algo debe ser, si eso te parece argumento de defensa estamos mal. Por otro lado, me es indiferente si la universidad ha planeado esto o no, simplemente no estan haciendo las cosas transparentemente y eso es lo que me da libertad a pensar en cuál es el peor escenario para los estudiantes y ese es el que debemos evitar. Además debo mencionar que la universidad no necesita otro(s) campus para generarse recursos, para ello cuenta con suficientes entradas de los negocios que maneja de forma paralela al de la enseñanza universitaria -léase Plaza San Miguel, Centro de Idiomas, Centrum, el Centro Cultural, y algunos etc más-.
En todo caso, si las autoridades de la universidad consideran que no tienen suficiente dinero, no lo debieron haber derrochado el año pasado (año de donde salen las cifras en las que la universidad se basa para decir que estamos en déficit) en tantas actividades por los 90 años, como casa abierta, la modificacion de todo el tontodromo, el edificio Mac Gregor, la ampliación de EEGGCC, etc. Súmale a eso el homenaje a M.V.LL.
Con un poco de sentido común se puede notar que un déficit no nace de la noche a la mañana, salvo que la gestión económica haya sido tan mala que ha generado tamañas pérdidas.
Para terminar, yo no he dicho que él que paga escala 5 sea poco capaz, DIJE que el público objetivo de la universidad es el que puede pagar estas escalas y quiere estar en la cato y no estudia acá porque le da aggg venir 1 y media horas hasta San Miguel y termina yéndose a la "de lima" o "la UPC" - por si no la captas, cada "Y" refiere conjunción -

Julio Moreno S.

Anónimo dijo...

Julio, ¿como vas a tener una vision de lo peor si tienes muy poca informacion?.¿Como reemplazas esa informacion que no tienes? ¿con sentido comun? por favor mas seriedad,esto es algo serio. ¿Como quieres que la universidad funcione bien si como tu dices hay un gran porcentaje en escalas 1 y 2 ¿de donde sacan dinero para que la universidad pueda brindar lo mejor?, si suben las escalas viene otro problema, si eliminan escala 1 tambien otro problema, desgraciadamente para que la universidad se desarrolle y nos pueda brindar lo mejor tiene que costar.En cuanto a los profesores, no sabes como van a hacer con eso, no tienes la mas minima informacion y no me digas sentido comun,porque no es tan comun como decir que un perro no puede volar.Trata de ver las cosas a largo plazo, a la larga el campus Pando no va a ser suficiente para el numero de alumnos que puedan haber en el futuro. Otro tema, si reducen el numero de alumnos, el precio de las escalas tiene que subir,otro problema,despues van a decir que es elitista porque va a costar mas.(¿de donde quieren que saque dinero la universidad,para su desarrollo, si como dices, hay un gran porcentaje de personas en escala 1 y 2?
Algo mas, ¿con que crees que mantienen la escuela de postgrado,CENTRUM,etc?, por si no lo sabes lo que recauda CENTRUM es para que sea invertido en CENTRUM y lo mismo con la escuela de graduados, no creas que la PUCP es solo pregrado y que todos sirven a Pregrado. ¿Por que no propones una solucion para el problema economico en pregado de la PUCP?,buenas y sustentadas.
Quisiera saber como alumnos de la REA o FEPUC pueden decir "esto esta mal" apelando solo a lo subjetivo, porque en cuanto a lo objetivo ellos mismos dicen no saber de cifras sobre el deficit y si lo supieran ¿podrian dar alternativas que sean mejores que de personas experimentadas?.Estamos aprendiendo, tampoco nos demos el papel de grandes expertos capaces de decidir que es bueno y que es malo y que ese proyecto no se debe realizar.(lo peor de todo es que apelan solo a lo subjetivo y no a lo objetivo).Por algo existe una administracion en la universidad,no vas a esperar que alguien de cuarto ciclo u octavo ciclo tenga los conocimientos y experiencias necesarias para lidiar con estos problemas.Administrar una universidad como la PUCP no es facil.
Termino planteandote la pregunta otra vez ¿Por que no propones una solucion para el problema economico en pregado de la PUCP? buenas y sustentadas.

Anonimo (pero más coherente que el otro) dijo...

Estimado anónimo;
Tú que crees saberlo todo e insistes en que nadie puede hablar de nada porque nadie tiene información... ¿sabes por qué no la dan? porque es obvio que las autoridades administrativas no nos dan la información, ¿al menos en eso sí debemos coincidir no?, bueno, a lo que iba, ¿sabes por qué no la dan? porque esperan que personas como tú se aferren a ello, a que digan 'cállense porque aún no conocen el plan' a que se defiendan con un 'no hay información brindada' para que cuando por fin esté en los papeles sea demasiado tarde, porque si todo esto ha ido surgiendo de a pocos y se ha ido aprobando implícitamente en cada sesión de consejo, ¿crees que cuando por fin te den la información va a ser para que opines o votes? NO, va a ser para que te enteres de lo que ya se decidió.
Tú que hablas de tanta coherencia y sentido común, ¿sabes de qué estás hablando? ¿has asistido alguna vez a una reunión de consejo universitario? ¿sabes que los estudiantes somos representados solo por TRES personas y que por ello nuestra voz nunca va a ser lo suficientemente oída y representada? ¿tienes idea de cómo es lidiar con un auditorio donde el lobby político reina y todo ya está decidido de antemano? Bueno, sinceramente, yo creo que no lo sabes pues de tener esa experiencia no dirías las cosas que dices y no buscarías desprestigiar a las personas que tratan de lograr un cambio.
¿Quieres saber cuál es el déficit de la universidad? yo te daré una idea... ¿qué te parece un gasto que no se limita al 100% sino que, además, llega a ser un 103%? ¿te parece mucho, poco? ¿no te parece previsible? ¿no te parece que habría de ser una calamitosa gestión aquélla a la que se le presenta 'de la nada'? ¿no te parece más coherente que haya sido un déficit que se ha venido gestando y que pese a ello
el rectorado siguió gastando? Yo no necesito ser analista financiera para poder suponer que hay dos opciones: o esto ha sido completamente previsible o quien se encarga de las finanzas de la universidad cometió un gran error.
Además, ¿crees que porque la REA son 'solo' estudiantes no pueden opinar/criticar/expresarse? ¿de verdad crees necesario que alguno de ellos dé una solución al problema económico de la universidad para recién entonces considerar que su opinión es 'digna' de ser escuchada? Aquí nadie se da de gran experto, creo que el único que peca por falta de humildad eres tú que crees ser la única voz coherente y con sentido común y que, además, defiendes que sólo si se es una 'persona experimentada' se puede opinar... la libertad de opinión nunca deberá verse mellada porque alguien como tú cree que sólo merece hablar quien propone una solución económica... la representación estudiantil cumple con su papel de informar, de brindar la información (aunque poca quizás) que se les da y si igual que a mi te sigue pareciendo escasa, ¿por qué en lugar de criticar a los estudiantes no te das el tiempo de exigirle a tus autoridades que te brinden la tan dichosa información que reclamas con tanto ahínco a personas que, lastimosamente, no pueden conocer más de lo que ya te dicen?
¿te parece que alguien de cuarto u octavo ciclo es incapaz de poder opinar y decir qué cosas le parecen mal? ante dicha tesis, ¿ello significa que para ti toda la población estudiantil no debe opinar sobre lo que va a pasar con SU UNIVERSIDAD? Y los egresados, ¿pueden opinar? ¿o deben esperar algunos años para ser 'personas experimentadas'? si es así, ¿cuántos años te parecen ideales estimado anónimo?
Creo que aquí el único que cae en el subjetivismo eres tú, además, amparados en tu propia tesis, tu opinión tampoco valdría nada... eres estudiante no? y según tú los estudiantes no pueden comprender bien los problemas de la universidad.
Finalmente... en cuanto a las escalas 1 y 2, lo cierto es que son la mayoría en la universidad y yo no le veo nada de malo a ello pues la universidad cumple con un rol social en nuestro país y, si te pones a pensar, ¿te parece que cobrar unos 700 soles a la escala 1 es muy poco para un pais cuyo sueldo mínimo es de 550 soles mensuales? Por favor, ahí sí no peques de elitista, por si no lo sabes, en nuestro país el sueldo mínimo impera y, aún más, reina el desempleo y el subempleo, por lo cual, abundan las familias que se sostienen con muy pocos recursos... entonces, el que lastimosamente tengan poco dinero, ¿debe privar a sus hijos de una buena educación? ¿debe exponerlos a los paros de las universidades nacionales o a que alcaldes como Castañeda les vuelen el cerco perimétrico de su campus y hasta el día de hoy no se los reponga exponiéndolos a ser víctimas de robos y demás? Como bien has dicho, no se debe eliminar la escala 1 pero, si se quiere una universidad sostenible, ¿por qué seguir aumentando las vacantes en los exámenes de admisión (para el caso de los que realmente son exámenes y no una simple entrevista en la que te preguntan cual es tu hobby y cómo ocupas tu tiempo libre) si la raíz de todo el problema del campus este se da porque supuestamente el campus pando nos queda chico? ¿saben por qué nos queda chico? porque la universidad sigue aumentando a sus ingresantes.
Por último, respecto a subir las escalas.. por si no lo has notado, anónimo, el crédito cada año sube aproximadamente un 5%... así que ello no tiene nada de raro, ¿o tú pagas lo mismo por el crédito hoy que cuando ingresaste?
Te sugiero anónimo que canalices tu tiempo y empreño de molestar en algo más productivo, ¿por qué no presionas a quienes tienen la información que tanto pides y dejas de buscarle tres pies al gato en las opiniones de los estudiantes?

Anónimo dijo...

con todo el respeto...no entendiste lo que se escribio? si hay muchos en escala 1 y 2 perfecto, pero tambien debe haber el mismo numero o algo similar de escalas 4 o 5 para que sea sostenible, yo no pienso que solo debera existir escalas 4 y 5.Si quieres menos ingresantes, las escalas van a tener que subir aun mas para que la PUCP pueda desarrollarse y mejorar la calidad en todo (ya que eso no es nada barato) y eso no seria justo para los que estan en escalas 1 y 2, por eso no le veo el punto de vista elitista a la busqueda de personas que puedan pagar escalas 4 y 5, esto puede dar cierto balance (en lo que a economia se refiere) y seria bueno para todos.Una cosa mas, esta es mi opinion, tu puedes dar la tuya, estas en la libertad de hacerlo,no es una molestia (aprende a respetar las ideas que son diferentes a las tuyas). Tu lo haz dicho, podemos opinar para mostrar lo que pensamos,pero tratar de detener algo solo porque les "parece" mal de una forma subjetiva a algunas personas, dejando de lado lo objetivo,no creo que es lo correcto:lo que necesitamos son soluciones al problema de fondo: el problema economico que tiene la universidad (pregrado),(no he visto que hayas propuesto alguna solucion,por eso es que ha surgido lo del nuevo campus, como solucion a este problema. si puedes decir que no se construya el nuevo campus al menos debes tener alguna solucion para este problema).Deja lo subjetivo,si quieres mantenlo.pero tienes que tener cierto punto de objetividad,el deficit lamentablemente ya se dio y ahora es tiempo de buscar soluciones.no criticar por criticar basandose en lo subjetivo (en lo que uno piense y sienta)
PD:Por si alguien no sabe (porque no lo publican mucho)se piensan abrir horarios, no trasladar facultades, si quieres estudiar en el campus Pando o en el campus este, puedes hacerlo, o si quieres en ambos.

CECILIA CALDERON dijo...

Estimado anónimo 1,
No creo que sea cierto eso de que no se suele decir que lo que se abrirían en el supuesto campus Este son horarios... ello es algo que ya muchas veces se ha dicho, el problema se presenta cuando algunas personas quieren insistir en que ello no implicarìa dividir el campus, la universidad o las facultades...ahí empieza el debate.

Como bien mencionó anteriormente otro lector, el problema que se generaría con esta duplicidad de horarios en dos campus distintos es que, por más que se ofrezcan más horarios, éstos van a ser dados en campus bastante alejados uno del otro y como hasta el momento la universidad no nos ha informado cómo es que planificarían la disposición de los profesores, se presentan dudas que, a mi parecer, son muy razonables: los profesores dictarán en ambos campus? habrán profesores que sólo dicten en uno de ellos? no se perjudicará a los alumnos cuando llegue el momento de armar los horarios y se percaten de que desean/quieren/necesitan llevar con dos profesores, los mismos que dictarán en horarios consecutivos o separados por poco tiempo, pero uno en La Molina y el otro en San Miguel? en el caso anterior, ¿va a tener el alumno que renunciar a llevar con uno de ellos porque el camino para llegar de un campus a otro es tan largo que le tomará más de una hora recorrerlo?

Me parece, anónimo, que estás viendo las cosas de una manera muy simplista, basándote en la sola idea: horarios en ambos campus... por más que para ti represente 'solo eso', ello va a acarrear problemas de operatividad que la universidad misma aún no ha previsto o que, de haberlo hecho, no revela, pues hasta el momento ni siquiera se ha mencionado si existe o no un proyecto de cómo se abordaría el tema de cursos y horarios de dictado.
En todo caso, así como tú te empecinas en cuestionar a los demás (y menciono un plural pues, por si no lo has notado, cuestionas no solo a Julio Moreno sino también al anónimo a quien creo has confundido con la persona antes mencionada ya que insistes en pedirle una solución al problema económico tal y como lo hiciste con Julio... sinceramente, creo que él sí tiene la valentía de escribirte con nombre y apellido y, de acuerdo a ello, no entiendo por qué crees que tras haberlo hecho así luego tendría que responderte escudándose en el anonimato... sencillamente no me parece lógico tu aparente razonamiento) permíteme preguntarte: ¿has notado que la apertura de más horarios en La Molina generará problemas de operatividad que perjudicarían nada más y nada menos que al propio alumnado? y, de ser así, ya que defiendes dicho campus y su creación, ¿por qué no actúas conforme a lo que predicas y nos propones una solución al problema que se generaría? de esta manera, debatirías, como tú reclamas, objetivamente y dejarías de discutir en el blog cual si fuera una ventana de messenger, demostrándonos que también adoleces del subjetivismo que pretendes imputarle a todas las personas que te dan la contra.

Saludos,

Cecilia Calderón Paredes.

PD: quisiera que por favor nos aclares por qué dices, sin dar motivación alguna ni respaldo a tu opinión, que hay personas que se oponen sólo porque les parece mal? me parece que quienes se han opuesto han expuesto siempre su opinión y la han respaldado dando argumentos (el que a ti te parezan buenos o malos, subjetivos y obejetivos, es algo que excede a ello) por lo que ahora te toca a ti decirnos por qué dices que se oponen de forma subjetiva ya que, al menos en esta sección del blog, quienes se han opuesto han alegado motivos como los valores, la multidisciplinariedad, la falta de operatividad en el tema de los horarios, etc y todo ello no responde a ninguna clase de subjetivismo.

Anónimo dijo...

top [url=http://www.xgambling.org/]free casino[/url] brake the latest [url=http://www.realcazinoz.com/]casino online[/url] autonomous no consign reward at the best [url=http://www.baywatchcasino.com/]casino gratuity
[/url].